Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А45-1463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

качеству и срокам оказания услуг (т.1, л.д.34- 45).

Доказательства существования между сторонами в спорный период иных договорных отношений, являющихся основанием для оплаты должником денежных средств в пользу ОАО «Строймеханизация», в материалы дела не представлены.

Регулярность перечисления  денежных средств также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по аренде; сторонами совершены действия, направленные на исполнение договора, при этом спор между сторонами относительно предмета договора аренды отсутствовал до момента обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 17.11.2011 № 73, фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о неопределенности предмета и незаключенности договора аренды, как несостоятельный.

Поскольку в акте приема-передачи во временное пользование арендуемого имущества, составленного на основании договора от 01.06.2009 №208/9, имеется указание на прием-передачу объекта комиссией 01.06.2009, а в договоре определено начало действия договора – с даты подписания договора (01.06.2009), суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью утверждение заявителя апелляционной жалобы о невозможности определить дату фактической передачи имущества в аренду и срок действия договора аренды.

Ссылку конкурсного управляющего на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности обществу «Строймеханизация» на праве собственности спорного имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не препятствовало должнику пользоваться арендованным имуществом в течение всего срока действия договора аренды и оплачивать арендную плату должнику, как арендодателю. Доказательства оплаты спорной задолженности третьему лицу, заявившему о своих правах на арендованное имущество, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии доказательств исполнения должником обязательств по оплате арендной платы в сумме 242 085,01 рублей у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО «Строймеханизация»  о включении его требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2013 года по делу № А45-1463/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2013 года по делу № А45-1463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                             Фролова Н.Н.