Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А45-6595/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех мер, зависящих от лица.

ИП Загорным И.Г. не представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, в его действиях содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, является ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд посчитал, что при рассмотрении дела имеются процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением 54ПТ № 464253 Р от 19.11.2012 г. в отношении ИП Загорного И.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предпринимателю предложено прибыть в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску к 10 часам 23.11.2012 г. для дачи пояснений по делу, составления и ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Определение направлено почтой 19.11.2012 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 22981.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что определение на момент составления протокола об административном правонарушении было получено предпринимателем, в деле отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из содержания протокола 54 ПТ № 411590 от 23.11.2012 г. предпринимателю вменяется в вину совершение правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, тогда как определением 54ПТ № 464253 Р от 19.11.2012 г. административный орган предлагал заявителю явиться для составления протокола по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В апелляционной жалобе административный орган объяснил указанное расхождение в нормах КоАП РФ допущенной опечаткой.

Кроме того, судом также установлено, что ИП Загорный И.Г ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Так, определением от 21.11.2012 г. рассмотрение дела о совершении правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Загорного И.Г. назначено на 27.11.2012 г. на 10 часов. В качестве доказательства направления определения административным органом представлены почтовая квитанция от 23.11.2012 г. № 21550. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что определение на момент рассмотрения дела получено предпринимателем, в деле отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на дату составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела заинтересованное лицо не располагало достаточными данными о надлежащем извещении предпринимателя, что свидетельствует о допущенных ОГИБДД существенных нарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления.

Административный орган, выражая в апелляционной жалобе несогласие с указанным выводом суда первой инстанции, не приводит убедительных аргументов и ссылок на соответствующие доказательства, опровергающих такие выводы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу № А45-6595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

         Председательствующий                                                             Л.Е. Ходырева

                          Судьи                                                               С.В. Кривошеина

                                                                                                    Н.А. Усанина