Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А45-5847/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отказе в размещении объекта. Проект постановления мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта подлежит согласованию с руководителями следующих структурных подразделений мэрии города Новосибирска: ГУАиГ - в течение двух рабочих дней, правового управления мэрии города Новосибирска- в течение трех рабочих дней, комитета распорядительных документов мэрии города Новосибирска- в течение четырех рабочих дней (пункт 4.10 Порядка подготовки от 27.10.2010 г. № 3671).

Постановлением мэрии от 30.09.2011 г. № 9022 утвержден проект планировки территории Ключ-Камышенского плато, постановлениями заинтересованного лица от 29.12.2011 г. №№ 12811 и 12818 определено подготовить проект межевания территорий кварталов № 1.6 и № 1.8 в границах проекта планировки территории Ключ-Камышенского плато, установлен срок подготовки документации по проекту межевания территорий кварталов № 1.6 и № 1.8 в границах проекта планировки территории Ключ-Камышенского плато с учетом необходимых согласований и проведения публичных слушаний – десять месяцев с даты заключения муниципального контракта на подготовку документации по проекту межевания территорий кварталов № 1.6 и № 1.8 в границах проекта планировки территории Ключ-Камышенского плато.

Постановлениями мэрии от 11.12.2012 г. № 12736 и от 13.12.2012 г. № 12850 утверждены проекты межевания территорий кварталов №1.6 и №1.8 в границах проекта планировки территории Ключ-Камышенского плато в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, границ застроенных земельных участков, в том числе границ земельных участков, на которых расположены линейные объекты, границ формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, границ зон действия публичных сервитутов.

Как следует из справок-обоснований ГУАиГ к заседанию комиссии № 350, наличие препятствий к последующему формированию и освоению земельных участков с учетом данных государственного кадастра недвижимости, экологических и иных условий использования соответствующей территории не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности действий мэрии по принятию решений комиссии от 29.11.2012 г. № 350.

На заседании комиссии приняты решения об утверждении зоны планируемого размещения поликлиники общего типа (в ред. № 351 от 20.12.2012 г.) об утверждении зоны планируемого размещения библиотеки, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озелененной территории общего пользования, о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона, об утверждении зоны планируемого размещения детского сада.

Из справок-обоснований ГУАиГ к заседанию комиссии № 351 усматривается наличие препятствий к последующему формированию и освоению земельных участков, а именно: расположение запрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения объекта капитального строительства регионального, федерального или местного значения, принятие решения о формировании запрашиваемого земельного участка для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта, принятие решения об утверждении границ территории общего пользования, озелененной территории общего пользования.

Решениями комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 20.12.2012 г. № 351 заявителю отказано в выборе земельных участков для строительства торгового комплекса, информационного и компьютерного центров с кафе по адресу: ул. Большевистская в Октябрьском районе.

Проанализировав вышеперечисленные нормы законодательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 г. № ВАС-4308/12 по делу № А45-6998/2011.

На основании чего, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены оспариваемых ненормативных правовых актов.

Требование заявителя о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска в предоставлении земельных участков для строительства объектов: информационного и компьютерного центров с кафе и торгового комплекса по ул. Большевистской, является необоснованным, поскольку решение об отказе принято в соответствии с законом (то есть мэрией соблюден порядок издания постановления, а его содержание не противоречит действующему законодательству).

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе мэрии в предоставлении испрашиваемых земельных участков, поскольку спорные участки были свободны.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 года Обществом направлено заявление о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов с приложением фрагмента карты градостроительного зонирования и расположения испрашиваемого земельного участка.

Однако на момент подачи указанных выше заявлений имелись обстоятельства, которые послужили препятствием для выбора запрашиваемых земельных участков органом местного самоуправления и издания оспариваемого постановления. В отношении земельного участка № 1 (оспариваемое постановление № 371): испрашиваемая заявителем территория затрагивает часть шести земельных участков, в отношении которых комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 29.11.2012 г. (протокол № 350) приняты следующие решения: п. 10.22 «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озелененной территории общего пользования по адресу: ул. Кирова в Октябрьском районе», принято постановление мэрии города Новосибирска от 22.01.2013 г. № 347; п. 2.1.8 «о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования: «многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками»; п. 2.1.10 «о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования: «многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками»; п. 2.1.9 «о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования: «многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками» (ранее принятое решение комиссии от 07.06.2012 г. № 337 п. 2.1.1 отменено решением комиссии от 20.12.2012 г. № 351 п. 8.5); п. 10.21 «об утверждении зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения: «детский сад», ранее принятое постановление мэрии города Новосибирска от 16.01.2012 г. № 152 «Об утверждении границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения по ул. Родниковой в Октябрьском районе» признано утратившим силу постановлением мэрии города Новосибирска от 26.03.2013 г. № 2887; п. 10.20 «об утверждении зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения: «общеобразовательная школа».

В отношении земельного участка № 2 (оспариваемое постановление № 370): испрашиваемый земельный участок включает в себя части четырех земельных участков: часть зоны улично-дорожной сети (ИТ-3), строительство информационного и компьютерного центров с кафе, в данной зоне не предусмотрено градостроительным регламентом. В отношении второй части на основании п. 10.24 протокола комиссии № 350 от 29.11.2012 г. принято решение «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озелененной территории общего пользования». В отношении третьей части на основании п. 10.28 протокола № 350 от 29.11.2012 г. принято решение «об утверждении зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения: «поликлиника общего типа». В отношении четвертой части на основании п. 10.27 протокола комиссии № 350 от 29.11.2012 г. (в редакции протокола № 351 от 20.12.2012 г. п. 7.11) принято решение «об утверждении зоны планируемого размещения библиотеки».

Таким образом, отказ мэрии города Новосибирска обусловлен невозможностью предоставления заявителю испрашиваемых земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о невозможности идентификации испрашиваемых Обществом земельных участков с теми, о которых принято решение на заседании Комиссии от 29.11.12 №350, противоречит материалам дела, содержанию оспариваемых постановлений и протокола заседания; при этом по делу А45-20842/2012, на которое ссылается апеллянт в обоснование доводов о том, что земельные участки были свободны, в судебных актах отсутствует соответствующий вывод, в связи с чем указанная позиция Общества признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении мэрией при рассмотрения заявления ООО «Сибтрейд» п.п. 4.5, 4.6 Порядка подготовки правовых актов от 27.10.2010 г. № 3671 не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.5 Порядка заявителю направлено письмо с предложением иных вариантов размещения объекта (письмо от 27.11.2012 г. № 17057-10/13, 01/03495).

На основании п. 4.6 указанного постановления, в связи с неосуществлением заявителем выбора другого варианта размещения объекта, на рассмотрение комиссии направлено первоначальное заявление ООО «Сибтрейд» от 31.10.2012 г., приложенные к нему документы и справка-обоснование.

В связи с чем заявитель имел возможность выбрать иной вариант размещения объектов, однако не воспользовался этим правом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу № №А45-5847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

           Председательствующий                                                                 Л.Е. Ходырева

            Судьи                                                                                              Л.А. Колупаева

                                                                                                                     Н.А. Усанина