Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А27-4119/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за необоснованностью.

Как указывалось выше, фрагмент «- до сих пор ни одна из теплоснабжающих организаций не желает проводить опломбировку приборов учета потребителей. Причем делать это они должны без взимания платы» не содержит ссылки на юридическое наименование истца, а также на осуществление истцом опломбировки приборов учета за плату.

Ссылка апеллянта на то, что фраза «не платите никому», призывает людей не оплачивать людей коммунальные услуги энергоснабжающим организациям, которой является истец, отклоняется.

Как верно отметил суд первой инстанции, убытки ресурсоснабжающим организациям в виде снижения уровня сбора платежей за услуги отопления и ГВС», истцом не подтверждено доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2013 по делу № А27-4119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Возвратить Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" денежную сумму за экспертизу в размере 5 000 рублей внесенную УФК по Томской области (ИНН 7017162531) Седьмой арбитражный апелляционный суд л/с 05651817240.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий                                                          Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                          Захарчук Е.И.

                                                                                                    Марченко Н.В.