Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А45-23369/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 (т. 3, л.д.45-49) невозможно определить, в какой сумме и по каким товарным накладным прекращены обязательства по договору от 02.06.2008.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий и конкурсный кредитор Анохин Н.В. не смогли пояснить, кто и когда предоставлял в суд первой инстанции приложение №1 к соглашению от 01.07.2010, в перечне документов, приложенных к заявлению конкурсного управляющего ООО «ИнтерСтройИнвест» И.В. Старшинова о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам названное приложение №1 к соглашению от 01.07.2010 не указано. В материалах дела оно отсутствует.

Таким образом, не предоставив в арбитражный суд первой инстанции приложение №1 к соглашению от 01.07.2010, заявитель понес риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

 Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не  предоставил возможность лицам, участвующим в деле, выступить с обоснованием своей правовой позиции, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности.

Следуя материалам дела, обоснованность заявления ООО «Инвестгрупп-Искитим» о включении требования в реестр требований кредиторов проверялась судом в судебных заседаниях 29.04.2013, 07.05.2013, 05.06.2013, 03.07.2013, в которых приняли участие конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтройИнвест» И.В. Старшинов, представитель конкурсного кредитора Н.В. Анохина, в протоколах судебных заседаний зафиксировано мнение участников процесса по существу заявления; в материалы дела приняты доказательства каждой стороны спора и их письменные объяснения; возражения на протоколы судебного заседания никто не приносил.

Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтройИнвест» И.В. Старшинов, представитель конкурсного кредитора Н.В. Анохина Албычаков А.А., они ошибочно полагали, что приложение №1 к соглашению от 01.07.2010 имеется в материалах дела.

При указанных выше обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать нарушенными какие-либо процессуальные права участников процесса, поскольку нарушение арбитражным судом норм процессуального права, на которые ссылаются заявители апелляционных жалоб, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

При недоказанности должником факта оплаты поставленной продукции, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа удовлетворения заявления ООО «Инвестгрупп-Искитим» о включении требования в размере 44 730 580 руб. 52коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2013 года в обжалуемой части по делу № А45-23369/2011 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2013 года в обжалуемой части по делу № А45-23369/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Анохину Николаю Валентиновичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 23.07.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 22.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                             Фролова Н.Н.