Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А03-16053/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № А03-16053/2012

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:  без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (рег.№ 07АП-6609/2013)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2013 года по делу №А03-16053/2012 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Магнат», г. Омск (ОГРН 1075543001841, ИНН 5503200044), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул (ОГРН 105501035897, ИНН 5501086390), о взыскании задолженности в размере 5 235 311 руб. 09 коп.,

и встречному иску ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Магнат», г. Омск, о взыскании 12 908 538 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Магнат» (далее - ООО ТСК «Магнат») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (далее – ООО «СК «Сибэлитстрой») о взыскании задолженности в размере 5 235 311 руб.09 коп.  по договору №02/02/09 от 02.02.2009.

Возражая против заявленных требований ответчик заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 12 908 538 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Решением Алтайского края от 06 июня 2013 года по делу №А03-16053/2012 первоначальный иск удовлетворен, с ООО «СК «Сибэлитстрой» в пользу ООО ТСК «Магнат» взыскано 5 235 311 руб. 09 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СК «Сибэлитстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Считает, что срок исковой давности при подаче встречного искового заявления не пропущен. Обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, бывший руководитель должника исполнил ненадлежащим образом. Отсутствие сведений о спорном договоре у конкурсного управляющего ООО «СК «Сибэлитстрой» подтверждается описью документов.  О наличии договора №02/02/09 от 02.02.2009 управляющий Бахтияров Е.А. узнал лишь в октябре 2010 года из материалов дела №А03-16659/2009 по требованию ООО ТСК «Магнат» о включении в реестр требований кредиторов. Представленный договор поставки является сфальсифицированным и составлен «задним» числом. Судом первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым отклонил доводы Общества о перерыве срока исковой давности. Представленный в материалы дела акт сверки является недостоверным доказательством, не отражает фактических правоотношений между истцом и ответчиком, составлен лишь для вида, с целью увеличения кредиторской задолженности и вывода финансовых активов из конкурсной массы ООО «СК «Сибэлитстрой».

ООО ТСК «Магнат» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  02.02.2009 между ООО «ТСК «Магнат» (поставщик) и ООО «СК «Сибэлитстрой» (покупатель) заключен договор поставки №02/02/09, по условиям которого  поставщик обязуется поставить строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (т.1 л.д. 11 -12).

Цена товара и транспортных услуг согласовывается при получении поставщиком заявки от покупателя и фиксируется записью в заказе. Расчеты по поставкам и таре производятся через учреждения банков плановыми платежами в течение 10 банковских дней с момента поставки или наличными, если иного соглашения между сторонами достигнуто не будет (пункты 6.1, 6.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ТСК «Магнат» в период с 31.12.2009 по 31.03.2010 поставил ООО «СК «Сибэлитстрой» товаров на общую сумму 8 501 311,09 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 00000019 от 31.12.2009, накладной №5 от 31.12.2009, счетом-фактурой № 00000007 от 31.03.2010, накладной №1 от 31.03.2010, счетом-фактурой №00000008 от 31.03.2010, накладной №2 от 31.03.2010, счетом-фактурой №00000009 от 31.03.2010, накладной №3 от 31.03.2010.

Однако ООО «СК «Сибэлитстрой» должным образом не выполнило взятые на себя обязательства по договору в части своевременной оплаты поставленного товара. С учетом частичной оплаты (платежные поручения №10 от 15.04.2010, №13 от 19.04.2010, № 15 от 22.04.2010, № 17 от 29.04.2010 на общую сумму 3 266 000 руб.), сумма задолженности составила 5 235 31,091 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору поставки продукции № 02/02/09 от 02.02.2009 от 30.06.2010.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2009 принято к производству заявление ООО «СПК «Нейрон» о признании ООО «СК «Сибэлитстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2010 по делу №А03-16659/2009 ООО «ТСК «Магнат» отказано во включении его требований в размере 5 235 311 руб. 09 коп., составляющих задолженность по договору поставки № 02/02/09 от 02.02.2009, в реестр требований кредиторов ООО «СК «Сибэлитстрой», поскольку указанное требование признано текущим обязательством должника.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 по делу №А03-16659/2009 ООО «СК «Сибэлитстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бахтияров Е.А.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ТСК «Магнат» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации по­купатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по возникшему спору, признал доказанным материалами дела наличие задолженности о ООО «СК «Сибэлитстрой» по оплате поставленного товара в сумме  5 235 311,09 руб.

Поскольку Общество не представило доказательств погашения долга, арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности.

Возражая против заявленных требований, ООО «ТСК «Магнат» заявило о пропуске истцом срока исковой давности на подачу встречного иска.

Согласно статьям 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено, что ООО «СК «Сибэлитстрой» обратилось с настоящим встречным иском в арбитражный суд первой инстанции 19.12.2012, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Алтайского края.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела выписками по счетам ООО «СК «Сибэлитстрой» денежные средства, которые истец по встречному иску просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, были перечислены им ООО «ТСК «Магнат» в размере 9 642 538 руб. 81 коп. в период с 24.05.2009 по 19.11.2009, в размере 3 266 000 руб. - в период с 15.04.2010 по 29.04.2010.

Перерыв срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, исковое заявлением подано истцом за пределами срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности 9 642 538,81 руб., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества «СК «Сибэлитстрой» о фальсификации спорного договора, поскольку договор поставки №02/02/09 от 02.02.2009  заключен в установленном законом порядке, подписан сторонами и скреплен печатями Обществ. Основания считать сфальсифицированными спорный договор поставки, акт сверки отсутствуют, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Задолженность по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки и первичными документами.

Доводы жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 06 июня 2013 года по делу №А03-16053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев