Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А27-4883/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в 2010-2011 годах, поскольку установлен фактический расход менее установленного норматива, указано на необходимость  исходить из его  фактического расхода, что не является применением разных методик подсчета расхода топлива.

Налогоплательщик ссылается на то, что Инспекцией произвольно произведена выборка и расчет только по части месяцев 2009-2011 годов, а не в целом по каждому году.

Как следует из оспариваемого решения и подтверждено представителями Инспекции в судебном заседании апелляционного суда, общество  в 2009 году в целях налогообложения прибыли учитывало расходы угля в пределах норм, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, но поскольку в отдельных месяцах (февраль, март, декабрь) в расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) включены суммы, превышающие нормы расхода угля, налоговый орган произвел перерасчет за указанные месяцы по установленным нормативам (таблица № 1 в решении). А в 2010-2011 годах в связи с установлением Инспекцией завышения обществом  расходов на стоимость угля, списанного сверх фактических расходов в те периоды, когда фактический расход угля был меньше установленного по норме (май - октябрь 2010 года и апрель - сентябрь 2011 года), произведен перерасчет за указанные месяцы по фактическим расходам (таблицы № 2 и № 3 в решении).

При этом указанным способом (установление затрат помесячно) расчет Инспекцией производился в связи с исчислением и уплатой обществом ежемесячных авансовых платежей. В то же время в таблицах № 4 (расчет расхода угля в соответствии с нормативом, утвержденным РЭК, и фактический расход угля) и № 5 (списание топлива (угля) по предприятию), содержащихся  в оспариваемом решении, приведены данные за все месяцы 2009-2011 годов; итоговые данные по годам, приведенные в таблице № 5 соответствуют таким же данным в таблицах № 1 и № 2.

Довод налогоплательщика о недостоверности данных, отраженных в таблицах налогового органа, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что сведения, указанные в таблицах, взяты налоговым органом из представленных налогоплательщиком при проверке расчетов по учету затрат на производство тепловой энергии, деклараций, справок расхода топлива, актов о движении и остатках топлива, актов на списание угля и других документов.

При таких обстоятельствах довод общества о неправомерности сведений и расчетов, указанных в таблицах налогового органа (и правильность расчета, указанного им в заявлении, поданном в суд первой инстанции, об оспаривании решения Инспекции от 29.12.2012 № 149) не принимается апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении налоговым органом величины «удельный расход топлива» к налоговым правоотношениям, так как данный довод обществом в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013 по делу № А27-4883/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Н. А. Усанина

                                                                                                Л. Е. Ходырева