Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А03-5073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил.

Следуя материалам дела,  ООО «Комета» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 03.02.2010 в порядке ликвидации по решению учредителей юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю сделана соответствующая запись.

Кроме того,  ООО «Ребрихинский лесхоз» доказательств, подтверждающих возведение ООО «Комета» спорного объекта своими собственными силами и средствами, а также того, что спорный объект передавался ему от ООО «Комета» в материалы дела не представило.

Так, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающие отсутствие притязаний на спорный объект третьих лиц, справка администрации Ребрихинского района от 20.12.2012 года и уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 20.12.2012 года, поскольку содержат сведения в отношении другого объекта недвижимости – железнодорожного пути № 27, расположенному по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, Западно-Сибирская железная дорога.

Исходя из изложенных обстоятельств и указанных норм права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а так же отметил, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Довод жалобы о неправильном применении норм материального права признается судом апелляционной инстанции  необоснованным. Суд первой инстанции с учетом материально-правового обоснования иска правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и применил нормы материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные ООО «Ребрихинскйи лесхоз»  проверены, и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции: суд правильно установил фактические обстоятельства дела; выводы, приведенные в решении обстоятельствам дела соответствуют.

Кроме того, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2013 года по делу № А03-5073/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ребрихинский лесхоз"   – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                 М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                                           В.М. Сухотина

                                                                                                           Д.Г. Ярцев