Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А45-29592/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-29592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей О. Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Ример И.В. по доверенности от 15.02.2013 года

от третьих лиц: без участия (извещены).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПромРесурс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2013 года по делу № А45-29592/2012 (судья О.Г. Бычкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасПромРесурс" (ИНН 2465231124 ОГРН 1102468001591) к обществу с ограниченной ответственностью "Гама" (ИНН 5448451774 ОГРН 1075475005187) о взыскании 2 923 996 рублей долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Константа", закрытое акционерное общество "ПО "Одинцово".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрасПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гама» о взыскании 1 755 830 рублей стоимости утраченного груза, 732 000 рублей сумму пени за просрочку груза, 351 166 рублей упущенной выгоды, 85 000 рублей сумма провозной платы.

В силу положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении требований: уменьшил заявленные требования в части пени до 34 000 рублей, увеличил требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, транспортных расходов до 11 815 рублей. В судебном заседании 24.05.2013 истец увеличил требования на сумму 9 400 рублей понесенных истцом транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Константа", ЗАО "ПО "Одинцово".

Решением суда первой инстанции от 24.05.2013 года по делу № А45-29592/2012 в  удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что срок исковой давности для предъявления  требований истек. Истец узнал об утрате груза только 20.08.2012, именно с этого момента у истца и возникло право на предъявление иска.

До дня судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы апеллянта, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенных в отзыве, считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2013 года по делу № А45-29592/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 года между ЗАО "ПО "Одинцово" (Поставщик) и ООО "КрасПромРесурс" (Покупатель) заключен договор поставки №71 от 12.04.2011.

12.05.2011 между ООО "КрасПромРесрс" (заказчик) и ООО "Гама" (экспедитор) заключен договор № 12\05 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным автотранспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.1.5 договора экспедитор привлекает для оказания услуг транспортной экспедиции другие транспортные и/или транспортно-экспедиционные организации,  заключает договоры на перевозку груза от своего имени или от имени заказчика, за счет заказчика.

12.05.2011 истом было направлено поручение экспедитору №12/05, в котором указано, что товар должен быть доставлен грузополучателю не позднее 20.05.2011.

Согласно поручению экспедитору №12/05 от 12.05.2011, в целях осуществления перевозки ответчик привлек общество с ограниченной ответственностью «Константа», которое приняло на себя обязательство перевезти груз от ЗАО "ПО "Одинцово" до ООО «КрасПромРесурс» по маршруту: загрузка – Московская областью, г. Одинцово, ул. Баковская/, 5, выгрузка – Красноярск, ул. Северное шоссе 5 г склад 3.

Материалами дела подтвержден факт выдачи ответчиком водителю Колодану Алексею Георгиевичу доверенности б/н от 14.05.2011 на получение со склада от ЗАО «ПО Одинцово» дверных полотен по товарной накладной № 4574 от 14.05.2011.

В соответствии с вышеуказанной товарной накладной была осуществлена отгрузка товара, груз принял водитель Колодан А.Г., о чем в товарной накладной была сделана отметка. 

20.05.2011 груз по месту назначения доставлен не прибыл, о чем истцом было указано в претензии от 29.09.2012. Данная претензия была получена ответчиком 11.10.2012года.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд сделал обоснованный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как правильно установлено судом, что отношения между сторонами по договору регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно положению статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст.196, 200 ГК РФ)

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так в пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в данном случае сокращенного срока исковой давности, который должен исчисляться со дня, когда истец узнал об утрате груза.

Статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме.

К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Пунктом 8.3 договора определено, что претензия рассматривается в течение 30 дней со дня ее получения.

Истец пролагает, что он узнал об утрате груза 09.08.2012, о чем им в одностороннем порядке был составлен акт о недостаче груза. 01.10.2012 истец направил ответчику письменную претензию о возмещении стоимости ущерба, которая получена последним 11.10.2012. Последним днем ответа на претензию является 11.11.2012.

Однако, в соответствии с пунктом 8.2 договора №12/05 груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно поручению экспедитору, согласованному сторонами, датой разгрузки груза установлено 20.05.2011г. (л.д. 50 т.1).

Таким образом, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции груз, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора №12/05, считается утраченным с 21.06.2011. С этого момента началось течение годичного срока исковой давности. Последним днем для подачи иска в пределах исковой давности являлся рабочий день - 21.06.2012.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.12.2012.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24 мая 2013 года  по делу № А45- 29592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.                                          

            Председательствующий:                                                                        О.Ю. Киреева 

            Судьи:                                                                                                       О.Б. Нагишева

                                                                                                                              И.И. Терехина