Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А45-7739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выразившиеся в приобретении в арендуемые помещения приточно-вытяжной установки ЕСО-2 1125*940*140 стоимостью 381 934 руб. 40 коп. и стоимости монтажа в спорные нежилые помещения, а также 170 000 руб. арендной платы лотерейного оборудования по заключенному с ООО «Леон-2005-игровой клуб №1» договору аренды лотерейного оборудования от 01.02.2012, суд первой инстанции руководствовался тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков истцу, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Обязанность доказывания наличия  указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лиц, требующее возмещение убытков.

Факт причинения убытков истец  обосновал  незаконностью действий ответчика по расторжению договора аренды при наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.  

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание, условия договора аренды № 64/713 пункт 2.2.13, в соответствии с которым арендатор обязуется передать арендодателю арендуемые помещения в том же состоянии, в котором они были переданы арендатору, с учетом нормального износа; а также  все произведенные перестройки и переделки и все улучшения арендуемого имущества без возмещения затрат, исходя из недоказанности  истцом  незаконности действий ответчика по  расторжению договора аренды, с учетом не оспоренного акта возврата арендуемого имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии причинно-следственной  связи между действиями ответчика и возможными убытками истца в части расходов по аренде комплекса у ООО «Леон-2005-игровой клуб №1»; а отсутствие у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, влечет  отказ в возмещении убытков в  части  затрат по установке  приточно-вытяжной установки; кроме того, суд указал на не доказанность истцом размера убытков, оплата производилась иной организацией ООО «Пассаж-3» (платежное поручение  №309 от 25.07.2011), а равно  установки приточно-вытяжной именно в спорных нежилых помещениях.

Ссылка ООО «Эфес» на передачу арендодателю всех произведенных перестроек и переделок, производства ремонта вентиляционной системы за свой счет, несостоятельна,  из двусторонне подписанного акта возврата нежилых помещений от 14.07.2012г.  следует возврат нежилых помещений  без указания  каких-либо встроенных систем, в частности,  приточно-вытяжной установки; техническое состояние передаваемого имущества  удовлетворительное;  необходимость производства ремонта вентиляции, в связи с несоответствием технического состояния вентиляции санитарно-гигиеническим требованиям (на что указывает арендатор), документально не подтверждена.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы ООО «Эфес», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материально и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05 июля 2013 года   по делу  №А45-7739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             С.В. Кривошеина  

                                                                                                        Л.Е. Ходырева