Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А45-2956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела подтверждается, составление протокола об административном правонарушении состоялось 04.02.2013 года 10-00 часов в отсутствие представителя ООО «Новая Сибирь».

Административным органом в адрес Общества направлено уведомление с предложением направить законного представителя к 10-00 часам 04 февраля 2013 года с целью составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено заказанным отправлением 22.01.2013, что подтверждается квитанцией почты России от 22.01.2012, с почтовым уведомлением №63012957200920. Однако, указанное заказное письмо возвращено отделением связи в день составления протокола отправителю без осуществления попыток вручения почтового отправления адресату, что подтверждается информацией с сайта почты России, а также письмом филиала ФГУП «Почта России» от 04.07.2013.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» данное письмо не вручено адресату (заявителю) и ошибочно возвращено отправителю (административному органу) 04.02.2013.

 С учетом изложенного, поскольку на момент составления протокола об административном нарушении от 04.02.2013 административный орган не располагал доказательствами надлежащего уведомления ООО «Новая Сибирь» о времени и месте составления протокола, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допущенном административным органом неустранимом и существенном нарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Процедура осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлена статьей 27.8 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих  юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии  представителя юридического лица и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих  юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, представителем  юридического лица, а также понятыми.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует акт осмотра территории с участием представителя Общества или понятых.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы, поскольку из них невозможно установить дату фотографирования, объект фотографирования, кем сделаны фотографии и при каком процессуальном действии.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств и невозможности их использования в качестве таковых во вменяемом Обществу правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5. КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, и служат основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный орган составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении, не известив надлежащим образом об этом процессуальном действии Общество, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление административного органа от 12.02.2013 №83.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2013 года по делу                   № А45-2956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                         Н.В.  Марченко

                                                                                                              О.А.  Скачкова