Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А03-520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. 41 коп.

Положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи (поставки) при неисполнении продавцом обязанности передать товар (ст. 463 ГК РФ), нарушении условий договора об ассортименте товара (ст. 467 ГК РФ), его качестве (ст. 475 ГК РФ), комплектности (ст. 480 ГК РФ), существенного нарушения обязательств поставщиком (ст. 523 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Прайд» не доказало наличия ни одного из вышеперечисленных оснований, предоставляющих покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Прайд» не имеется.

С учетом того, что истец не доказал пользование КХ «Сатурн»  чужими денежными средствами, ему также обоснованно отказано во взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оснований для переоценки не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размере, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  23 мая 2013 года   по делу №А03-520/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                  Н.А. Усанина

                                                                                                                          Л.Е. Ходырева