Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А67-2980/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67-2980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тимофеева А. В. по дов. от 01.08.2011,

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2013 по делу № А67-2980/2013 (судья Ломиворотов Л. М.) по заявлению открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918), Томская область, г. Стрежевой, к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово, о признании незаконным и отмене постановления № 37-НДС-2013/023 ЮЛ от 30.04.2013 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) № 37-НДС-2013/023 ЮЛ от 30.04.2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК оспариваемого постановления административным органом, а впоследствии и судом первой инстанции при рассмотрении дела неверно были определены фактические обстоятельства дела и, в связи с этим, к спорным правоотношениям неправомерно был применен пункт 2.2.2. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 56 (далее – ПБНГП);

- в рассматриваемом случае скважина №114 куста №17 Западно-Катыльгинского месторождения была построена на том же месторождении, по которому первоначально был разработан групповой рабочий проект на строительство эксплуатационных наклонно-направленных скважин в соответствии с выполненной и согласованной с ОАО «ТомскНИПИнефть» привязкой к ГРП № 470;

- в отношении строительства спорной скважины не может применяться пункт 2.2.2 ПБНГП, поскольку данный пункт распространяется на возможность строительства скважин только на иных идентичных месторождениях и площадях, чем те, на которые распространяются проектные решения конкретного проектного документа;

- указание в протоколе геолого-технического совещания ОАО «Томскнефть» ВНК от 19.12.2012 пункта 2.2.2. является опечаткой, кроме того, указанный протокол геолого-технического совещания ОАО «Томскнефть» ВНК от 19.12.2012 является исключительно внутренним документом общества, который не является необходимым основанием для начала строительства;

- при строительстве спорной скважины общество вправе было применить пункт 2.2.3 ПБНГП для повторного использования ГРП № 470 при строительстве дополнительных скважин на данной кустовой площадке.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Томскнефть» ВНК в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 348-Т от 03.04.2013 должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК проведена итоговая проверка соответствия выполненных работ требованиям строительных регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, в том числе части 2 стати 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.2 ПБНГП.

19.04.2013 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении.

30.04.2013 и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Гаенко А.П. вынесено постановление № 37-НДС-2013/023 ЮЛ о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил наличия состава и события вменяемого обществу административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов, обеспечивая при этом безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности в области промышленной безопасности к проектированию, строительству, эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидация опасного производственного объекта осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Закона № 116-ФЗ установлено, что отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания постановления административного органа от 30.04.2013 № 37-НДС-2013/023 ЮЛ следует, что основанием для его принятия явилось нарушение ОАО «Томскнефть» ВНК требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Опасный производственный объект – эксплуатационная наклонно-направленная скважина №114 кустовой площадки №17 Западно-Катыльгинского нефтяного месторождения построена с отклонением от проектной документации «Групповой рабочий проект № 470 на строительство эксплуатационных наклонно-направленных скважин Западно-Катыльгинского нефтяного месторождения» (далее – Групповой рабочий проект № 470), получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 29.08.2012 № 333-12/ОГЭ-2825/02.

Отклонение выразилось в том, что что глубина скважины № 114 по стволу не соответствует средней глубине, предусмотренной Групповым рабочим проектом, отклонение составило более чем на 400 метров.

В соответствии с Групповым рабочим проектом № 470 на кусте № 17 Западно-Катыльгинского нефтяного месторождения предусмотрено строительство наклонно-направленных скважин: добывающие (№№ 100, 101, 102, 103, 104, 105, 120, 121) и нагнетательные (№№ 106, 107, 108, 109). При этом строительство скважины № 114 куста № 17 Групповым рабочим проектом № 470  не предусмотрено.

ОАО «Томскнефть»