Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А45-4839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-4839/2013

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Усаниной Н.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Романовой Ю.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Епифановой Н.Н., доверенность от 08.04.2013 г.;

от заинтересованного лица: Дедюхиной Н.В., доверенность от 09.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  25.06.2013 по делу №А45-4839/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Модный континент»

к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации

о признании незаконным разрешения

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Модный континент» (далее  - заявитель, ОАО «Модный континент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска о признании разрешения № 7829 от 16.10.2012 года на установку рекламной конструкции незаконным и обязании Управление выдать разрешение на установку рекламной конструкции размером 13,68х1,9 м по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 17 сроком действия 12 месяцев с момента его выдачи.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, надлежащим заинтересованным лицом признана Мэрия города Новосибирска (далее -  заинтересованное лицо, Мэрия).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным разрешение № 7829 от 16.10.2012 года на установку рекламной конструкции, на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО  «Модный континент» путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции 13,68х1,9м по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 17 сроком 12 месяцев с момента его выдачи.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Мэрия  обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.06.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается, что оспариваемое разрешение правомерно выдано на срок с 22.06.2011 по 17.11.2012 на основании исполнительного листа от 23.03.2012 серии АС № 004063967 и заявки от 28.12.2011 № 10866, в которой заявлен срок размещения с 22.06.2011 по 21.06.2011, а также учтена резолюция начальника отдела архитектуры и строительства администрации Центрального района города Новосибирска - до 17.11.2012; вывод суда о нарушении п. 5.8 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске № 372 ошибочен, поскольку предусматривает двухмесячный срок для выдачи разрешения либо его отказа в его выдачи со дня приема от заявителя всех необходимых документов, а заявитель  в свою очередь представил неполный пакет, предусмотренных в п. 5.2  указанных Правил документов, а именно отсутствовало положительное решение комиссии по наружной рекламе.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по изложенным в нем доводам.

В представленных возражениях на отзыв Мэрия  выразила несогласие с доводами Общества, изложенными в отзыве, поддержала требования по апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, возражений на отзыв,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Из материалов дела следует,  ОАО "Модный Континент" 06.09.2011 обратилось в Управление рекламы мэрии с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности размещения рекламной конструкции размером 13,68 х 1,9 м по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17.

Управление рекламы мэрии письмом от 23.09.2011 № 04-8/1903 отказало в удовлетворении заявления ОАО "Модный Континент" по основаниям нарушения данной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

В рамках дела №А45-6728/2012 по заявлению ОАО "Модный Континент" о признании незаконным решения Управления рекламы мэрии, оформленного письмом от 23.09.2011 № 04-8/1903,  арбитражный суд признал решение Управления рекламы мэрии города Новосибирска, изложенное в письме от 23.09.2011 №04-8/1903, незаконным и обязал Управление рекламы мэрии города Новосибирска выдать ОАО «Модный континент» разрешение на установку рекламной конструкции, размером 13, 68 х 1, 9 м по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17.

Во исполнение решения суда по делу №А45-6728/2012, вступившего в законную силу и в ответ на обращение Общества от 31.08.2012 (исх. № 1800) Мэрия в лице Управления рекламы мэрии письмом от 23.10.2012 № 04-8/1322 сообщило Обществу, что принято разрешение на установку рекламной конструкции от 16.10.2012 г. № 7829 (ИНО 44929).

Не согласившись с принятым решением, Общество  обратилось  в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принятия иного решения по заявке от 28.12.2011 года вх. № 10866, чем оспариваемое разрешение от 16.10.2012 №7829 не представлено, законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения на прошедший период времени, заявитель фактически имел возможность использовать рекламную конструкцию только в течение 5 дней (срок разрешения до 17.11.2012) и пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления рекламы требованиям действующего законодательства, нарушении этим решением прав и законных интересов ОАО "Модный Континент" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, принявший акт.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного Федерального закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Частями 11 - 14 названной статьи определен порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции.

На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 14 названной статьи решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В соответствии с Законом о рекламе, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления, разработаны Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 года № 372 (далее - Правила № 372), которыми установлены единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций, и контролю за соблюдением этих требований.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 5.1 Правил прием заявок, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений осуществляет Управление рекламы мэрии города Новосибирска.

В силу пункта 5.7 Правил заявки на установку рекламных конструкций размером 3 м х 6 м и более метров и рекламных конструкций нестандартных форм по решению названного Управления выносятся на рассмотрение комиссии по наружной рекламе, которая принимает решение о возможности или невозможности выдачи разрешения.

В соответствие с пунктами  5.8., 5.9 Правил решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче направляется заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Разрешение оформляется в письменной форме, разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В пункте 5.10 Правил указано, что за два месяца до окончания срока действия разрешения заявитель обязан подать заявку в соответствии с пунктом 5.2 Правил и получить новое разрешение в порядке, установленном настоящим разделом, или по окончании срока действия разрешения демонтировать рекламную конструкцию.

         Таким образом, разрешение либо отказ на установку рекламной конструкции должно быть выдано уполномоченным органом  в установленный  законом двухмесячный срок.

Следуя материалам дела, Обществом подана заявка от 28.12.2011 года вх. № 10866, в которой заявитель просил разрешить размещение рекламной конструкции размером 13,68х1,9м на здании, расположенном г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 17, сроком размещения с 22.06.2011 по 21.06.2012 с приложением эскиза, имеющего согласование начальника отдела архитектуры и строительства администрации Центрального района г. Новосибирска на размещение  рекламной конструкции до 17.11.2012.

Учитывая, что в разрешении на установку рекламной конструкции от 16.10.2012 г. № 7829 указаны документы, подлежащие рассмотрению, в том числе заявка с приложениями (входящий № 10866 от 28.12.2011), и в материалы дела не представлены доказательства принятия иного  решения по данной заявке, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что с момента получения заявки до даты принятия разрешения прошло более 10 месяцев, вместо установленных действующим законодательством  двух месяцев.

Доводы Мэрии об отсутствии  нарушения  сроков выдачи разрешения, а также правомерности определения сроков выдачи разрешения с 22.06.2011 по 17.11.2012  согласно заявленному Обществом сроку размещения рекламной конструкции, с учетом резолюции уполномоченного должностного лица на ее согласование, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено выдача разрешения на прошлый период. 

Кроме того, оснований для отказа в выдачи разрешения Мэрией на  дальнейший срок (после 17.11.2012) не приведено, доказательств недостаточности представленных документов для своевременного принятия разрешения не представлено, дополнительных документов у  Общества не запрашивалось.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что решением арбитражного суда по делу №А45-6728/2012 удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Управления рекламы мэрии, оформленного письмом от 23.09.2011№ 04-8/1903, вместе с тем, заявка