Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А27-4946/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-4946/2013

24.09.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Захарчука Е. И.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Манукяна Эрика Альбертовича (07АП-7496/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2013 по делу № А27-4946/2013 (судья Засухин О.М.)

по иску Манукяна Эрика Альбертовича

к администрации Осинниковского городского округа

третьи лица: отдел архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Осинниковский отдел),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Манукян Эрик Альбертович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа об установлении за истцом права собственности на отдельно стоящее нежилое здание, используемое как кафе с остановочной платформой, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Гагарина, 14 А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2013 по делу № А27-4946/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

              19.09.2013 и 20.09.2013 в суд апелляционной инстанции от представителя Манукян Э.А., Холодовой С.И., действующей по доверенности выданной 13.08.2013 и от Манукян Э.А., поступило заявление об отказе от исковых требований по делу № А27-4946/2013.

              В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

     В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований для отказа в его принятии.

     В связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2013 по делу № А27-4946/2013 подлежит отмене, а производство по делу № А27-4946/2013 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

     На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Манукян Э.А.

     По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

     В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

              Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2013 по делу № А27-4946/2013 отменить.

  Принять отказ Манукян Эрика Альбертовича от иска.

              Производство по делу иску Манукяна Эрика Альбертовича к администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности и апелляционной жалобе прекратить.

  Возвратить Манукян Эрику Альбертовичу из федерального бюджета 13002 рубля 98 копеек государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по чек-ордеру от 11 апреля 2013, 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 16 августа 2013 года.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                               Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                              Захарчук Е. И.

                                                                                                         Ходырева Л. Е.