Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А27-5728/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно трудовому договору № 33 от 30.03.2012, заключенному обществом в лице директора Хрипуновой Е.Н. на должность менеджера по кадрам с должностным окладом 10000 руб. в месяц, была принята Хрипунова И.В.

Пособие по беременности и родам назначено Хрипуновой И.В. согласно листку нетрудоспособности № 048913309373 на период с 18.06.2012 по 04.11.2012 в размере 60 666,29 руб. и листку нетрудоспособности № 059529665115 с 05.11.2012 по 20.11.2012 в размере 6 933,28 руб., всего 67 599,48 руб.

Приказом № 166-4 от 21.11.2012 Хрипунова И.В. уволена по собственному желанию.

Согласно трудовому договору № 35 от 18.06.2012, заключенному обществом в лице директора Хрипуновой Е.Н. на должность менеджера по кадрам с должностным окладом 10000 руб. в месяц, была принята Гурьева Л.Б.

Пособие по беременности и родам назначено Гурьевой Л.Б. согласно листку нетрудоспособности № 048883045855 на период с 16.07.2012 по 02.12.2012 в размере 70 000 руб., а также единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 604,76 руб.

В подтверждение принятия на работу и фактического исполнения обязанностей Хрипуновой И.В. и Гурьевой Л.Б. в материалы дела представлены: копии штатного расписания, трудовых договоров, трудовых книжек, приказов о приеме на работу, должностной инструкции, табелей учета рабочего времени,  а также доказательства исполнения данными лицами обязанностей менеджера по кадрам.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что на момент трудоустройства Хрипунова И.В. имела высшее образование (диплом от 13.06.2001 № СБ 1962607), Гурьева Л.Б. прошла профессиональную подготовку по бухгалтерскому учету (диплом № 00110), обладали опытом работы, что подтверждается трудовыми книжками.

Таким образом, вывод суда о выполнении Хрипуновой И.В. и Гурьевой Л.Б. трудовых обязанностей подтверждается совокупностью доказательств.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве состоятельного довод Фонда о том, что обществом при проведении проверки представлен малый объем документов, подписанный лично работниками Хрипуновой И.В. и Гурьевой Л.Б., которым уплачено пособие.

Из должностной инструкции менеджера по кадрам ООО «Большая медведица» следует, что менеджер по кадрам, в основном, готовит документы для их подписи руководителем, поскольку общество в трудовых отношениях с работниками представляет руководитель, что определяется уставом общества.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что трудовой договор с Гурьевой Л.Б. заключен на неопределенный срок, а не на период отпуска Хрипуновой И.В., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Также необоснованной является ссылка апеллянта на то обстоятельство, что после увольнения Гурьевой Л.Б. данная должность была замещена через продолжительное время Чуяновым З.В., который принят на ? ставки, но получал полный оклад.

Из письменных объяснений руководителя ООО «Большая медведица» следует, что должностные обязанности менеджера по кадрам по совместительству исполнял бухгалтер. Впоследствии на условиях неполного рабочего времени на эту должность был принят Чуянов З.В.

Данные объяснений Фондом не оспорены.

Кроме того, справкой о доходах Чуянова З.В., реестром страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012 год, сведениями о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2012 год подтверждается, что Чуянов З.В. получал за полдня работы не полную ставку, а ? ставки.

Факт наступления страховых случаев подтвержден листками нетрудоспособности, выданных  Хрипуновой И.В. и  Гурьевой Л.Б., расходы на выплату страхового обеспечения указанным лицам понесены обществом (представлены копии платежных поручений), указанные обстоятельства не оспариваются Фондом.

Вывод Фонда о создании обществом искусственной ситуации для возмещения выплаченного им своим работникам пособия по беременности и родам не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для отказа ООО «Большая медведица» в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 138 204,24 руб.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 АПК РФ признано недействительным решение ГУ КРОФСС РФ от 20.03.2013 № 2404 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 138 204,24 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                          

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2013 по делу № А27-5728/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Н. А. Усанина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева

                                                                                          

                                                                                                   

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также