Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А67-5738/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-5738/2012

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: Филиппов Ю.В. по доверенности от 23 июля 2012 года, паспорт

от ответчика: Махров В.В. по доверенности от 09 января 2013 года, удостоверение

от третьих лиц: Махров В.В. по доверенностям  от 03 декабря 2012 года, 28 июля 2012 года, 20 ноября 2012 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Грань",  Вострецова Сергея Петровича (рег.№ 07АП-6428/2013 (1, 2))

на решение Арбитражного суда Томской области от 21 июня 2013 года по делу №А67-5738/2012 (судья Пирогов М.В.)

по исковому заявлению Вострецова Сергея Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" ИНН 7017070619 ОГРН 1037000120277

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Бекишев Иван Васильевич, 2.Бекишев Сергей Иванович, 3.Мамонтов Геннадий Яковлевич, 4.Мамонтов Кирилл Геннадьевич, 5.Бекишев Александр Иванович

о взыскании 2 609 374,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вострецов Сергей Петрович обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании 2 579 000 рублей действительной стоимости доли ООО «Грань», 30 374,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2012 года по 23 августа 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Бекишев Иван Васильевич, Бекишев Сергей Иванович, Мамонтов Геннадий Яковлевич, Мамонтов Кирилл Геннадьевич, Бекишев Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 354 000 рублей основного долга, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Вострецов С.П. просил изменить решение в части, предусматривающий отказ в удовлетворении требований истца, вынести новый судебный акт, предусматривающий удовлетворение требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что судебно-экономическая экспертиза от 14 мая 2013 года в части является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку ЗАО «ТОККО-Аудит» не обладает правоспособностью на выполнение оценки ювелирных изделий, экспертная организация не оценивала в составе запасов вставок в ювелирные изделия, ювелирных изделий; при разрешении судом вопроса о возможности возобновления производства по делу суд не рассмотрел ходатайства истца о назначении перерыва в судебном заседании; вывод суда о том, что бухгалтерский баланс на 30 июня 2011 года был сформирован в августе 2011 года, но отпечатан на бумагу в апреле 2013 года, не соответствует действительности; суд не принял во внимание все доводы о недобросовестности ответчика; суд рассмотрел заявление о фальсификации, содержащее ходатайство о назначении экспертизы, без удаления в совещательную комнату; вывод суда о злоупотреблении представителем истца правом, совершении действий, направленных на затягивание процесса, не соответствует материалам дела; требования истца о взыскании процентов законны и обоснованны.

ООО «Грань» просило решение изменить, уменьшить размер взыскиваемой суммы основного долга до 692 000 рублей. Ответчик полагает, что истец подал заявление о выходе из состава участников общества не 08 августа 2011 года, а 26 июля 2011 года, однако суд вышел за рамки исковых требований, истец просил взыскать действительную стоимость доли, рассчитанной на день, предшествующий дню выхода из участников общества, взысканию подлежит рыночная стоимость доли истца на 08 августа 2011 года в размере 692 000 рублей.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства судом отказано в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом в апелляционной жалобе ходатайство о назначении дополнительной экспертизы оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третьих лиц поддержал доводы жалобы ООО «Грань», просил решение изменить, взыскать 692 000 рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его  не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Грань» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 апреля 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 62-66, т. 1). Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей.

Участниками общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительного договора от 04 апреля 2003 года (л.д. 13-16, т. 1) являлись И.В. Бекишев с долей в уставном капитале общества в размере 5 % (номинальной стоимостью 500 рублей), С.И. Бекишев – 15 % (1 500 рублей), А.И. Бекишев – 15 % (1 500 рублей), Г.Я. Мамонтов – 5 % (500 рублей), К.Г. Мамонтов – 30 % (3 000 рублей), А.И. Ананьин – 10 % (1 000 рублей), С.П. Вострецов – 20 % (2 000 рублей).

26 июля 2011 года С.П. Вострецовым было подано заявление об освобождении его с занимаемой должности, выводе из состава учредителей общества с выделением доли (л.д. 109, т. 1).

Решением собрания учредителей ООО «Грань» от 25 июля 2011 года С.П. Вострецов был освобожден от обязанностей генерального директора общества с 26 июля 2011 года, принято решение о назначении генеральным директором общества К.Г. Мамонтова с 26 июля 2011 года (протокол от 25 июля 2011 года; л.д. 110, т. 1). Протокол подписан всеми участниками, включая Вострецова С.П. с участием в размере 22 % голосов.

На основании указанного решения общество в качестве выплаты взноса учредителей произвело перевод в адрес С.П. Вострецова денежных средств в сумме 2 200 рублей квитанцией и расходным кассовым ордером от 06 октября 2011 г. № 64 (л.д. 113, т. 1). Перевод истцом получен не был.

08 августа 2011 года С.П. Вострецов обратился к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале общества (л.д. 17, т. 1).

На дату обращения с заявлением о выходе С.П. Вострецову принадлежала доля капитале общества в размере 22 % (номинальной стоимостью 2 200 рублей).

Заявляя о выходе из состава участников общества, С.П. Вострецов изъял ювелирную продукцию, принадлежащую обществу. При этом уведомил остальных участников ООО «Грань» о том, что им удерживается продукция (ювелирные изделия), произведенная непосредственно при участии С.П. Вострецова как генерального директора общества в сумме 2 875 000 рублей. Данное удержание истец произвел, ссылаясь на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера принадлежащей ему доли в уставном капитале общества 22 % (л.д. 20, т. 1).

Стоимость доли была определена истцом исходя из стоимости предприятия ООО «Грань» (стоимость объема товарной продукции и бизнеса предприятия с учетом маркетинговых оценок) в размере 13 068 000 рублей, указанной в протоколе заседания учредителей ООО «Грань» от 08 августа 2011 года (л.д. 18-19, т. 1).

Указанный протокол содержит решения учредителей общества, в том числе о выводе С.П. Вострецова из состава учредителей общества, об оценке совместного бизнеса ООО «Грань» на 01 августа 2011 года в сумме 13 068 000 рублей, выплате С.П. Вострецову доли в 22 % в сумме 2 875 000 рублей в срок до 01 августа 2012 года, а также о порядке выплаты С.П. Вострецову его доли.

Однако из протокола усматривается, что из числа учредителей имеется подпись только напротив фамилии "Мамонтов Г.Я.", остальными учредителями (участниками) общества протокол не подписывался.

Г.Я. Мамонтов в отзыве на иск указал на то, что на собрании учредителей общества 08 августа 2011 года он не присутствовал, с суммой, которая, по мнению С.П. Вострецова, причитается ему при выходе из общества, не согласился. Протокол был подписан Г.Я. Мамонтовым по просьбе С.П. Вострецова как факт ознакомления с предложением С.П. Вострецова о приобретении его доли в уставном капитале общества (л.д. 101, т. 1).

С целью определения ориентировочной величины действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Грань» на основании данных о стоимости активов общества по состоянию на 01 августа 2011 года истцом по договору от 01 августа 2011 года № 7-2/03-11-04 с индивидуальным предпринимателем В.В. Смолевым была проведена оценка цены активов ООО «Грань» и величины действительной стоимости доли С.П. Вострецова в уставном капитале общества по состоянию на 01 августа 2011 года (л.д. 21-51, т. 1).

Согласно заключению от 08 августа 2011 года № 7-2/03-11-04 цена активов общества составила 11 724 000 рублей, размер доли истца в – 2 579 000 рублей (л.д. 51, т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (обществом) обязательства по выплате действительной стоимости доли С.П. Вострецова в уставном капитале ООО «Грань» в сумме 2 579 000 рублей, установленной на 01 августа 2011 года согласно заключению от 08 августа 2011 года № 7-2/03-11-04 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 9, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона его доля переходит к обществу.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Пунктом 3 статьи 20 Закона предусмотрено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29 января 2003 года «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, если участник не согласен с размером стоимости доли, определенной обществом на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе назначить экспертизу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года № 8115/08, от 06 сентября 2005 года № 5261/05, в ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества, даже если в балансе общества отражена иная стоимость имущества.

Пунктом 5.6 устава ООО «Грань», действующего в период обращения истца с заявлениями о выходе из общества, предусмотрено, что общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли или выдать имущество на ту же стоимость в течение одного года со дня перехода доли к обществу.

Согласно пункту 5.3. устава доля выходящего участника переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Общество выплачивает участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления