Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А03-20437/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности ответчика по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6345 от 01.02.2003 за период с декабря 2011г. по январь 2012г. в размере 1 853 212,48 руб. и по договору теплоснабжения № 9714-т от 01.10.2011 за период с февраля 2012г. по август 2012г. в размере 2 524 967,74 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Также вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6345 от 01.02.2003 в размере 210 834,44 руб. и по договору теплоснабжения № 9714-т от 01.10.2011 в размере 212 643,58 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом неверно подсчитано количество дней просрочки по договору теплоснабжения № 9714-т от 01.10.2011. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения № 9714-т от 01.10.2011 в размере 1 712, 16 рублей должно быть отказано., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 212 643 рубля 58 копеек. Расчет суд первой инстанции привел в судебном акте, указанный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик, в соответствии со статьей 401 ГК РФ отсутствие вины не доказал.

Доводу апелляционной жалобы о том, что в спорный период в г. Барнауле отсутствовал правовой акт, устанавливающий ставку оплаты услуг горячего водоснабжения в рублях за кубический метр, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно учел, что ОАО «Кузбассэнерго» не осуществляет непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции Президиума, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 №12845/10, применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.

Статьей 2 Федерального закона Федеральный закон от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к организации коммунального комплекса относится юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

ОАО «Кузбассэнерго» по характеру деятельности не относится к организациям коммунального комплекса, поскольку не является производителем горячей воды, не эксплуатирует тепловые пункты и другое инженерное оборудование, с использованием которого производится приготовление горячей воды.

По закрытой системе теплоснабжения, тепловая энергия отпускается на тепловые пункты для нагрева холодной воды, которая затем в нагретом до нормативного значения виде подается в жилые дома.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Поскольку истец осуществляет отпуск тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения, тепловая энергия используется для отопления и подогрева холодной воды для горячего водоснабжения, в связи с чем, тарифы для ОАО «Кубзсассэнерго» на горячую воду не установлены.

 Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие утвержденного для ОАО «Кузбассэнерго» тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для неоплаты потребленного ресурса, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Для случаев отсутствия приборов учета тепловой энергии в жилых домах Администрацией города Барнаула для подогрева воды определен норматив потребления 0,065 Гкал на 1 куб.м холодной воды (Постановление Администрации города Барнаула от 26 января 2010 года № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг»).

С учетом изложенного, истец правомерно, в отсутствие общедомовых приборов учета, произвел расчет за тепловую энергию по нормативу, установленному на подогрев воды с учетом норматива расхода тепловой энергии на приготовление 1 куб.м горячей воды в (Гкал) и утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию.

Ссылка ответчика на необходимость рассмотрения спора с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 12845/10, от 18 октября 2011 года № 5257/11 судом отклонена.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года № 5257/11 изложена правовая позиция, касающаяся применения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, которые не регулируют спорные отношения сторон по настоящему делу.

Правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 12845/10, применяется к отношениям, связанным с непосредственным производством горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.13г. по делу № А03-20437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                       Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Захарчук Е.И.

                                                                                                                   Усанина Н.А.