Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А03-12653/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-12653/2012

25 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Пикашова О.Н., доверенность от 09.11.2010 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего инди-видуального предпринимателя Дарьи Васильевны Ивашковой - Михаила Владимировича Ушакова (рег. № 07АП-5913/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2013 года ( судья Кальсина А.В.) по делу № А03-12653/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивашковой Дарьи Васильевны (ИНН 222105345597, ОГРНИП 309222327500029) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г.Барнаул о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 106 371,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Ивашковой Дарьи Васильевны (ИНН 222105345597, ОГРНИП 309222327500029), г.Барнаул введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждён Ушаков Михаил Владимирович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2013 года.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось 04.03.2013 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ивашковой Дарьи Васильевны требования в сумме 18 106 371,20 руб., в том числе

18 062 199,71 руб. - основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-09/261 от 05.06.2009 года, требование в указанной части в соответствии с договором ипотеки № 02.01-09/261-2и от 10.06.2009 года обеспечено залогом следующего имущества должника:

1. Незавершенный строительством жилой дом, литер А, находящийся по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд, 23, кадастровый № 00:00:00 00 00:0000:01:401:002:000334700, надворные постройки;

2. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома, общей площадью 853,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд, 23, кадастровый номер 22:63:050810:17.

и 44 171,49 руб. – неустойки.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 71, 126, 138 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что факт наличия заявленной ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами – решениями Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.05.2011 года по делу № 2-180/11 и Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.03.2012 года по делу № 2-1/12. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2013 года заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено. Суд включил требования ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ИП Ивашковой Д.В. в следующем составе и размере: всего 18 106 371,20 руб., в том числе18 062 199,71 руб. - основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-09/261 от 05.06.2009 года , в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности, требование в указанной части в соответствии с договором ипотеки № 02.01-09/261-2и от 10.06.2009 года обеспечено залогом следующего имущества должника:

1. Незавершенный строительством жилой дом, литер А, находящийся по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд, 23, кадастровый № 00:00:00 00 00:0000:01:401:002:000334700, надворные постройки;

2. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома, общей площадью 853,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд, 23, кадастровый номер 22:63:050810:17.

44 171,49 руб. – неустойки, в 3 очередь реестра требований кредиторов отдельно, как сумму, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временный управляющий должника Ушаков М.В. (далее – заявитель жалобы) не согласился с определением суда от 18.06.2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование отмены определения суда первой инстанции, заявитель указал, что наличие задолженности заемщика и его поручителей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-09/261 от 05.06.2009 года подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.05.2011 года по делу №2-1802/2011, однако, по его мнению, данный судебный акт не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении требования ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, поскольку судом общей юрисдикции не были исследованы отношения между сторонами с позиции Закона о банкротстве (указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.02.2012 года по делу №А55-10042/2010). Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Закона о банкротстве», Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 года №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве», статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы указал, что обстоятельства на предмет ничтожности сделок (договора поручительства и договора ипотеки) не устанавливались, их оценка судом общей юрисдикции в решениях от 24.05.2011 года и 19.03.2012 года не дана, что свидетельствует об отсутствии преюдициальности при исследовании обстоятельств по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве должника.

По мнению заявителя, ОАО «Сбербанк России», заключая с ООО «СибПродСервис»  кредитный договор знало, что общество находится в преддверии банкротства и не может отвечать по своим обязательствам перед кредитором, а заключение договора поручительства и ипотеки с Ивашковой Д.В. преследовало лишь цель  причинения вреда в виде полного удовлетворения обязательств основного заемщика по кредитному договору за счет Ивашковой Д.В. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «СибПродСервис» заключая кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» имело своей целью причинение вреда поручителям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего Ушакова М.В., в котором, полностью поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив жалобу временного управляющего Ушакова  М.В.

ОАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов ее заявителя, просит определение суда от 18.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также кредитор просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать заявителю в удовлетворении требования о признании недействительными сделок, на которые имеется ссылка в жалобе со ссылкой на то, что фактически договоры заключены 05.06.2009 года, а требование о признании недействительными заявлены только 25.04.2013 года.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции от 18.06.2013 года оставить без изменения.

Заслушав представителя ОАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СибПродСервис» (далее – ООО «СибПродСервис», заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-09/261 от 05.06.2009 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 17 000 000 рублей со сроком пользования до 04.06.2010 года под 18,5% годовых. Во исполнение своих обязательств по указанному договору заемщиком ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №02.01-09/261 от 28.01.2010 года было предоставлено следующее имущество, принадлежащее Ивашковой Д.В.: - незавершенный строительством жилой дом, литер А, находящийся по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд, 23, кадастровый № 00:00:00 00 00:0000:01:401:002:000334700, надворные постройки; - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома, общей площадью 853,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд, 23, кадастровый номер 22:63:050810:17, а также поручительство Ивашковой Д.В. отвечать по обязательствам заемщикам по основному договору, что подтверждается договором поручительства №02.01-09/261-4п от 05.06.2009 года.

ООО «СибПродСервис» 05.02.2010 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственности «Алком» (далее – ООО «Алком»), что фактически привело к переходу обязательств ООО «СибПродСервис» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-09/261 от 05.06.2009 года к его фактическому правопреемнику, то есть, ООО «Алком».

Неисполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-09/261 от 05.06.2009 года послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд общей юрисдикции с иском о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по договору с заемщика и поручителей с обращением взыскания на залоговое имущество. 

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.05.2011 года по делу № 2-180/11 с ООО «Алком», общества с ограниченной ответственности «Формация» (далее – «Формация»), Иванова В.В., Ивашковой Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-09/261 от 05.06.2009 года в общей сумме 18 084 371,20 рублей, в том числе, 18 062 199,71 – основной долг, 44 171,49 рублей – неустойка.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.03.2012 года по делу № 2-1/12 обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Ивашковой Д.В., согласно договора ипотеки №02.01-09/261-2и от 28.01.2010 года: - незавершенный строительством жилой дом, литер А, находящийся по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд, 23, кадастровый № 00:00:00 00 00:0000:01:401:002:000334700, надворные постройки; - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома, общей площадью 853,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд, 23, кадастровый номер 22:63:050810:17.

Задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения основным заемщиком по кредитному договору обязательств, факт солидарного взыскания данной задолженности как с заемщика, так и с поручителей вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции, а также введение в отношении должника, являющегося одним из поручителей по кредитному договору, процедуры банкротства – наблюдение, послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим заявлением. 

   Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность