Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроком гашения до 2015 года. Также пояснили, что представленные в дело векселя подписаны ими собственноручно.

            В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

            В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

            На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

           Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

            При применении статьи 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Доказательства, влекущие освобождение ОАО «НПО «Сибсельмаш» от платежа в соответствии с Положением о переводном и простом векселе и приведенными выше разъяснениям, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о недобросовестности держателя векселей и злоупотребления правом, а также о заключении сделки по приобретению векселей без намерения создать соответствующие правовые последствия, основаны на предположениях самих заявителей и не подтверждены документально, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств должника о вызове свидетелей, истребовании бухгалтерских балансов ООО «Сибстрой» не принимается, поскольку отказ был мотивирован арбитражным судом, с учетом обстоятельств дела. 

ФНС России, указывая на необоснованность вывода суда о том, что первичная бухгалтерская документация ЗАО «СибТрансУголь» к 2013 году уничтожена в связи с его ликвидацией в 2005 году, ссылается на ее наличие у уполномоченного органа. В тоже время, располагая данной информацией, уполномоченный орган не сообщил о ней суду, в связи с чем судом она исследована не была, а потому оснований для принятия новых доводов, не являющихся предметом оценки суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд  первой инстанции, обосновывая указанный вывод, руководствовался пунктом 1 статьи 29 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», из содержания которого следует, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Учитывая, что ЗАО «СибТрансУголь» было ликвидировано в 2005 году, а необходимость в наличии бухгалтерской отчетности общества возникла только сейчас, в отсутствие какой-либо иной информации о наличии необходимых документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об ее уничтожении в соответствии с установленными правилами хранения документов.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в бухгалтерском учете сведений о задолженности по спорным векселям, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены: отчет аудитора за 2008 - 1 квартал 2009 года, письменная информация закрытого акционерного общества аудиторская служба «Нобл Компани» по результатам проведения аудита за 2008 год, аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «АНПЭК», согласно которым вексельная задолженность отражена обществом в бухгалтерском учете как в 2008 году, так и в 2010 году. Кроме того заключение аудитора о наличии в бухгалтерском учете задолженности по спорным векселям составлено 31.03.2011 года – то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и из данного документа усматривается, что общество списало задолженность по векселям только в 2010 году.

Доводы конкурсного управляющего о том, что судом в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты меры, направленные на проверку обоснованности письменного заявления о фальсификации, опровергаются материалами дела.

Учитывая, что отказ в назначении экспертизы фактически был обусловлен отсутствием оснований для ее проведения, ссылка конкурсного управляющего на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.

  Приложенные к апелляционной жалобе ФНС России бухгалтерские балансы и к апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника судебная практика судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательства и не оцениваются в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела и необоснованием заявителями причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2013 года по         делу № А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФНС по                 Новосибирской области, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» Лютого А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть               обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

Н.А. Усенко