Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А45-30871/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-30871/2012

26 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А.,  Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Лавцевич Е.В. по доверенности от 20.08.2013;

от ответчика:  Куракин В.А. по доверенности от  10.06.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2013

по делу № А45-30871/2012 (судья Свиридова Г.В.)

по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»,

г.Москва (ОГРН 1077758336985 ИНН 7708643971)

к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1»,

г.Москва (ИНН 7708737490)

о взыскании 196 156 руб.- убытков

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец, ОАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - ответчик, ОАО «ВРК-1») о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов по ремонту 10 вагонов по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2011 №16

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2013 года отменить или изменить в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков по четырем вагонам (№ 52313715, 56341266, 73390122, 56188022), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку выводы суда о подтверждении истцом вины ответчика противоречат материалам дела.

Подробно доводы ОАО «ВРК-1» изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика  отказать.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании представители апеллянта и истца поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков по вагонам №№ 52313715, 56341266, 73390122, 56188022.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ПГК» (заказчик) и ОАО «ВРК-1» (подрядчик) 01 июля 2011 года заключен договор № - 16 на выполнение плановых видов ремонта грузовых вагонов, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался произвести плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта.

Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо подрядчика.

В соответствии с разделом 6 договора «Гарантийные обязательства» гарантийные сроки на проведенные подрядчиком ремонтные работы определяются сроком до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта.

При этом гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона; на котлы грузовых вагонов-цистерн, капитальный, деповской ремонт и техническое освидетельствование, которых произведены сторонней организацией, указанной в удостоверении по форме приложения №3 к Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Госгортехнадзора от 16.08.1994 №50.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, направляет вагоны в эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика. Заказчик также имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При этом работы по устранению дефекта, возникшего в период гарантийного срока, оплачивает заказчик.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5. договора подрядчик в лице ОАО «ВРК-1» компенсирует по предъявлению заказчиком все расходы, возникающие при производстве гарантийного ремонта. Расходы по ремонту грузовых вагонов и оплате провозных платежей в ремонт возмещаются в претензионном порядке.

Как следует из материалов дела, за период 2011, 2012 годы на Западно-Сибирской железной дороге по 17-ти отцепкам грузовых вагонов, отремонтированным ОАО «ВРК-1», имел место отказ в оплате расходов заказчика на устранение неисправностей и иных работ, в действия гарантийных обязательств подрядчика, осуществлявшего ремонт этих вагонов по договору.

Так, по условиям вышеуказанного договора:

- 30.12.2011 года ОАО «ВРК-1» выполнен деповской ремонт вагона №52693645, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в феврале 2012 года ВЧДЭ Входная Западно-Сибирской ж.д. вагон №52693645 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по грению буксы (код 150). 05 февраля 2012 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб. без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ- 41М №1439 от 24.02.2012 следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВЧДР Инская. На претензию № ИД/ПР/ФНвб-2397/12 от 20.07.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 30.07.2011 ОАО «ВРК - 1» выполнен деповской ремонт вагона №56200322, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в феврале 2012 года ВЧДЭ Входная Западно-Сибирской ж.д. вагон №56200322 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по грению буксы (код 150). 17.02.2012 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб.без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ- 41М №1860 от 06.03.2012 следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВЧД Поворино ЮВС ж.д. На претензию № ИД/ПР/ФНвб-1973/12 от 28.06.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 19.11.2011 ОАО «ВРК - 1» выполнен деповской ремонт вагона №55476303, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в феврале 2012 ВЧДЭ Алтайская Западно-Сибирской ж.д. вагон №55476303 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по неисправности запора люка (код 540). 07.02.2012 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб. без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ-41М №359 от 14.02.2012 следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВЧДР Свердловск - сорт.СВР. На претензию № ИД/ПР/ФНвб-1978/12 от 28.06.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 26.09.2011 ОАО «ВРК - 1» выполнен деповской ремонт вагона №56341266, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в ноябре 2011 года ВЧДЭ Входная Западно-Сибирской ж.д. вагон №56341266 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по грению буксы (код 150). 30.11.2011 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 22 386 руб. без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ- 41М №8606 от 22.12.2011 следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВКМ Свердловск СВР ж.д. На претензию № ИД/ПР/ ФНвб-1578/12 от 24.05.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 31.07.2011 ОАО «ВРК - 1» выполнен деповской ремонт вагона №56188022, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в декабре 2011 года ВЧДЭ Белово Западно-Сибирской ж.д. вагон №56188022 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по неисправности тормозного цилиндра. 25.12.2011 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 22 386 руб. без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ- 41М №817 от 26.12.2011 следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВЧД Свердловск - сортировочный. На претензию № ИД/ПР/ФНвб-1577/12 от 24.05.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 08.01.2012 ОАО «ВРК - 1» выполнен деповской ремонт вагона №52360179, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в апреле 2012 года Алтайская Западно-Сибирской ж.д. вагон №52360179 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - грение буксы. 24.04. 2012 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 . без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ-41М №1417 от 03.05.2012 следует, что виновным в обнаруженных дефектах приятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВЧДР Ружино. На претензию № ИД/ПР/ФНвб-3177/12 от 15.09.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 29.02.2012 ОАО «ВРК - 1» выполнен деповской ремонт вагона №67305060, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в июле 2012 года Входная Западно-Сибирской ж.д. вагон №67305060 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - грение буксы. 09.07. 2012 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб. без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ-41М №5923 от 10.07.2012 следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВЧДР Ружино. На претензию № ИД/ПР/ФНвб-3183/12 от 15.09.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 19.07.2011 ОАО «ВРК - 1» выполнен деповской ремонт вагона №52313715, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в июне 2012 года ВЧДЭ Алтайская Западно-Сибирской ж.д. вагон №52313715 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по излому пружин. 20.06. 2012 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб. без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ-41М №2196 от 26.06.2012 года следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВЧДР Пенза. На претензию № ИД/ПР/ФНвб-3026/12 от 06.09.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 27.02.2012 ОАО «ВРК - 1» выполнен деповской ремонт вагона №67015404, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в мае 2012 года ВЧДЭ Инская Западно-Сибирской ж.д. вагон №67015404 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по неисправности – грение буксы. 08.05.2012 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб. без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ- 41М №1467 от 08.05.2012 следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО «ВРК-1» в лице ВЧДР Инская. На претензию № ИД/ПР/ФНвб-2451/12-1 от 26.07.2012 ответчиком был дан ответ об ее отклонении;

- 19.10.2011 ОАО «ВРК- 1» выполнен деповской ремонт вагона №73390122, принадлежащего ОАО «ПГК». Однако, в мае 2012 года ВЧДЭ Инская Западно-Сибирской ж.д. вагон №73390122 в период действия гарантийных обязательств был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - излом пружин. 11.05.2012 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб. без учета НДС. Из Акта - рекламации формы ВУ-41М №1514 от 14.05.2012