Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А27-4365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренном статьями 19 и 20 названного Федерального закона (за исключением случаев, указанных в части 4 названной статьи).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов, как это указано в части 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, должен направить плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Часть 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязывает налоговый орган довести решение о взыскании до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения.

В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона.

Из части 1 статьи 20 названного Закона следует, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 названного Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по взысканию недоимок по уплате страховых взносов - процедура бесспорного (внесудебного) взыскания.

Для каждого этапа осуществления процедуры взыскания действующее законодательство устанавливает определенные процессуальные формы и сроки совершения соответствующих действий. Нарушение установленных порядка, форм и сроков осуществления действий по бесспорному взысканию страховых взносов влечет такие правовые последствия, как недействительность соответствующих ненормативных актов, принятых с нарушением действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2011 года по делу № А27-525/2011, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области 17.12.2010 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 05202010 ВД 0027266 было признано недействительным.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что решение о взыскании за счет денежных средств было принято Фондом, однако судом признано недействительным, в связи с чем, применяя правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 29.11.2011 № 7551/11, суд первой инстанции правильно указал, что постановление от 13.03.2013 № 05202090004356 о взыскании страховых взносов вынесено с нарушением установленного порядка бесспорного взыскания обязательных платежей, поскольку до его вынесения не выносилось решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банке.

Кроме того, в силу прямого указания в законе решение о взыскании задолженности за счет имущество может быть принято лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Шахта имени Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент признания заявителя банкротом - до 30.12.2008) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Сторонами по делу не оспаривается, что предъявленные к взысканию суммы задолженности являются текущими платежами. Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в указанный пункт внесены изменения - в абзаце первом пункта 4 исключены слова «а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления». Однако данные изменения в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона неприменимы.

Поскольку в отношении ООО «Шахта им. Дзержинского» конкурсное производство введено 21.02.2007, то в рассматриваемом случае следует руководствоваться положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ от 30.12.2008.

Пунктом 13 Постановления № 25 предусматривается, что названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 29 Постановления № 25 предусматривается, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная позиция содержится в пункте 47 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 2 Закона № 127-ФЗ определяет понятие денежного обязательства - как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному предусмотренному ГК РФ основанию, и понятие обязательных платежей - как налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к обязательным платежам.

Согласно пункту 13 Постановления № 25, в силу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

01 января 2010 года в связи со вступлением в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органам пенсионного фонда от налоговых органов переданы функции по принудительному взысканию со страхователей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем вышеуказанные разъяснения о недопустимости принудительного взыскания задолженности, возникшей в конкурсном производстве, подлежат применению.

Поэтому, вопрос о взыскании с общества спорных сумм должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы апелляционным судом признаются несостоятельными, в том числе с учетом нижеследующего.

Как указано в пункте 15 Постановления № 25, согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Следовательно, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном законодательством порядке.

Названное разъяснение в любом случае не предоставляет органам пенсионного фонда право на самостоятельное бесспорное взыскание сумм недоимки без обращения с соответствующими требованиями к конкурсному управляющему (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2011 по делу № А68-6876/10-276/22).

Доказательств обращения с соответствующими требованиями к конкурсному управляющему заинтересованное лицо суду по настоящему делу не представило.

При этом суд обоснованно посчитал, что в данном случае ГУУПФ РФ в Зенковском районе г.Прокопьевска Кемеровской области нарушается не только очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренная статьей 855 ГК РФ, но пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась вновь после возврата на расчетный счет плательщика, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал что, Управлением не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании задолженности за счет имущества в порядке статьи 20 Закона № 212-ФЗ без вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства страхователя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для