Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А27-4521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что ООО ПСК «Отдел-Строй» в проверяемом периоде заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагентам ООО «Анубис», ООО «Гроаль».

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, обществом в налоговый орган для подтверждения фактов приобретения товаров у ООО «Анубис», ООО «Гроаль» представлены договоры поставки от 01.09.2008 № 5, от 29.01.2009 № 3, заключенные с ООО «Гроаль», договор поставки от 15.01.2009 № 1, заключенный с ООО «Анубис», счета-фактуры, товарные накладные.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО «Гроаль» (юридический адрес: г. Прокопьевск, ул. Октябрьская, д. 15 (переименована на ул. Космонавта Волынова, д. 15) с 19.10.2009 юридический адрес: г. Прокопьевск, пл-ка Фрунзе, д. 3А.) установлено, что ООО «Гроаль» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области с 26.11.2008.

Собственником нежилого помещения по адресу: г. Прокопьевск, ул. Октябрьская, д. 15 является ООО «Прокопьевское торгово-арендное предприятие», Гурза И.А., в результате взаимодействия с которыми налоговым органом установлено, что ООО «Гроаль» в период нахождения по данному адресу договоров аренды не заключало.

Собственник здания, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пл-ка Фрунзе, д. 3А, Думская Г.Л., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что с ООО «Гроаль» заключен договор аренды для регистрации юридического лица, фактически в аренду помещение обществу не передавалось, оплата за аренду не производилась, общество по указанному адресу не находилось.

Учредителем и руководителем ООО «Гроаль» с 26.11.2008 зарегистрирован Тагаев С.В., с 16.04.2010 – Квач А.Л., который отрицает отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества.

Согласно заключению эксперта от 21.05.2012 № 12/11/96/1 подписи от имени руководителя ООО «Гроаль» Тагаева С.В. на договорах поставки от 01.09.2008 № 5, от 29.01.2009 № 3, счетах-фактурах, товарных накладных от 12.12.2008 № 1, от 15.12.2008 № 3, от 29.01.2009 № 3/01, от 30.03.2009 № 4/01/03, от 31.03.2009 № 16/04, от 29.09.2009 № 000025, от 14.10.2009 № 000036, от 16.11.2009 № 000045, от 30.112009 № 000050, от 30.11.2009 № 000055, от 15.12.2009 № 60, от 16.12.2009 № 61, от 17.12.2009 № 62; товарных накладных от 29.01.2009 № 4/01/01, 4/01/02, от 01.12.2009 № 58 выполнены самим Тагаевым С.В. Подписи от имени руководителя ООО «Гроаль» Тагаева С.В. на: счетах-фактурах от 29.01.2009 № 4/01/01, 4/01/02, от 01.12.2009 № 000058 выполнены не Тагаевым С.В., а другим лицом.

В отношении контрагента ООО «Анубис» инспекцией установлено следующее: ООО «Анубис» с 09.11.2009 по 16.01.2012 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области, адрес государственной регистрации: г. Прокопьевск, пл-ка Фрунзе, д. 3А. С 16.01.2012 ООО «Анубис» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю), адрес регистрации: г. Барнаул, ул. Правый Берег Пруда, д. 368-1.

Учредителем и руководителем ООО «Анубис» с 09.11.2009 зарегистрирован Тагаев С.В., с 16.01.2012 – Тимченко А.А., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Собственник здания, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пл-ка Фрунзе, д. 3А, Думская Г.Л., допрошенная в качестве свидетеля показала, что с ООО «Анубис» заключен договор аренды для регистрации юридического лица, фактически в аренду помещение обществу не передавалось, оплата за аренду не производилась, общество по указанному адресу не находилось.

Из заключения эксперта от 31.05.2012 № 12/11/96/2 следует, что подписи от имени руководителя ООО «Анубис» Тагаева С.В. на счетах-фактурах, товарных накладных от 19.05.2010 № 21, от 31.05.2010 № 37/2/п, от 03.06.2010 № 28, № 30, от 04.06.2010 № 32, от 15.06.2010 № 38, от 20.07.2010 № 50/п, от 24.07.2010 № 60/п, от 30.07.2010 № 62/п, от 30.08.2010 № 75/п, № 106/п, от 02.11.2010 № 118/п, от 15.12.2010 № 168/п, № 186/п; товарных накладных от 04.06.2010 № 39/п, от 22.11.2010 № 107/п, от 23.11.2010 № 108/п выполнены самим Тагаевым С.В. Подписи от имени руководителя ООО «Анубис» Тагаева С.В. на: счетах-фактурах от 04.06.2010 № 39, от 22.11.2010 № 107/п, от 23.11.2010 № 108/п выполнены не Тагаевым С.В., а другим лицом.

Допрошенный в качестве свидетеля Тагаев С.В. факт регистрации ООО «Гроаль» и ООО «Анубис» и открытия расчетных счетов обществ в банках не отрицает,  указав, что ООО «Гроаль», ООО «Анубис» выступали перепродавцом строительных материалов, складских помещений не было, работников не было, налоговую отчетность сдавал самостоятельно, товар забирал заказчик, перегружали с машину на машину.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие у названных обществ технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; численность 1 человек; отсутствие платежей, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, по заработной плате).

Также установлено, что ООО «Гроаль» находится на общей системе налогообложения, ООО «Анубис» на упрощенной системе налогообложения; последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость ООО «Гроаль» представлена за 4 квартал 2009 г., ООО «Анубис» последняя отчетность представлена за 2010 г., обществами налоговая отчетность представлена с незначительными суммами налогов, исчисленных к уплате, несопоставимыми с фактическими оборотами.

Движение по расчетным счетам обществ носит транзитный характер. Так, денежные средства, поступившие от налогоплательщика на расчетный счет ООО «Гроаль» в один-два перечисляются на расчетный счет ИП Тагаева С.В., либо обналичиваются Тагаевым С.В. Денежные средства, поступившие от налогоплательщика на расчетный счет ООО «Анубис» либо обналичиваются либо перечисляются на счета физических лиц (ИП Тагаев С.В., ИП Бодак О.Ю.) либо на счета организаций общества с ограниченной ответственностью «МВ-Тэкс» (далее – ООО «МВ-Тэкс»), общества с ограниченной ответственностью «Углепромснаб» (далее – ООО «Углепромснаб»), зарегистрированных на лиц, не имеющих отношение к их деятельности, по просьбе Тагаева С.В., либо на счета общества с ограниченной ответственностью «Аметист», общества с ограниченной ответственностью «Пасейдон», имеющих признаки «фирм-однодневок».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гроаль», ООО «Анубис» следует, что общество выступает поставщиком самого широкого спектра товаров. Вместе с тем невозможно установить, кто именно является поставщиком товара ООО «Гроаль», ООО «Анубис» реализованного последними ООО ПСК «Отдел-Строй», а также идентифицировать этот товар.

Условия представленных ООО ПСК «Отдел-Строй» в материалы дела договоров поставки от 01.09.2008 № 5, от 29.01.2009 № 3, заключенных с ООО «Гроаль» и договора поставки от 15.01.2009 № 1, заключенного с ООО «Анубис», идентичны.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров поставщик обязуется осуществлять поставку товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявке последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо по факсимильной связи.

Из пункта 2.4 договоров следует, что доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

Факт доставки товаров транспортом ООО «Гроаль» подтверждается показаниями руководителя ООО ПСК «Отдел-Строй», который показал, что все поставки ООО «Гроаль», ООО «Анубис» осуществлялись транспортом поставщиков на склады временного хранения (протокол допроса от 03.05.2012).

В представленных обществом счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей указаны ООО «Гроаль», ООО «Анубис», вместе с тем материалами дела подтверждается отсутствие трудовых ресурсов и транспортных средств у поставщиков (ООО «Гроаль», ООО «Анубис»), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу данных характеристик последние не могли осуществлять доставку материалов в адрес ООО ПСК «Отдел-Строй».

Из анализа расчетных счетов ООО «Гроаль», ООО «Анубис» также не усматривается факта привлечения третьих лиц, для оказания таких услуг, а также факта аренды транспорта.

Не подтверждается поставка товара и показаниями Тагаева С.В., который указал, что ООО «Гроаль», ООО «Анубис» выступали перепродавцами товаров, поставка которых осуществлялась напрямую от поставщиков к покупателям, однако поставщиков товаров Тагаев С.В. назвать не смог. Документы, из которых бы усматривалось, что ООО «Гроаль», ООО «Анубис» являлись перепродавцами товара, впоследствии реализованного ООО ПСК «Отдел-Строй», в материалы дела не представлены, как и документы, свидетельствующие о прямых поставках от поставщиков ООО «Гроаль», ООО «Анубис» в адрес конечного покупателя - ООО ПСК «Отдел-Строй».

Из показаний руководителя ООО «Гроаль», ООО «Анубис» усматривается, что Тагаев С.В. не помнит ни существенных условий договоров, ни обстоятельств заключения договоров, хотя он является единственным работником и единолично распоряжается расчетными счетами, ведет бухгалтерский и налоговый учет, что свидетельствует о его «номинальности» в качестве руководителя заявленных обществ.

Кроме того из материалов дела не усматривается необходимости заключения заявителем договора поставки с ООО «Анубис», поскольку аналогичный товар поставлялся в адрес заявителя ООО «Гроаль», от имени которого выступал Тагаев С.В.

Таким образом, исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операции между заявителем и его контрагентами ООО «Гроаль» и ООО «Анубис.

Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о недостоверности информации, содержащейся в первичных документах, основан на не полностью выясненных обстоятельствах по делу, при этом налоговый орган в нарушение статей 65, 200 АПК не представил однозначных доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности осуществления поставок строительных материалов со стороны ООО «Гроаль» и ООО «Анубис».

Данное утверждение общества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующими доказательствами, опровергающими позицию налогового органа, не подтверждено.

Судом первой инстанции подробно исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, бухгалтерские документы общества, а также материалы, полученные налоговым органом в ходе проверочных мероприятий, в том числе ответы компетентных государственных органов, и иные представленные участвующими в деле лицами доказательства. При этом суд первой инстанции обосновано учел следующее.

В качестве подтверждения обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Гроаль» и ООО «Анубис» обществом представлены документы, которые подписаны от имени ООО «Гроаль» и ООО «Анубис» руководителем данных организаций - Тагаевым С. В. Вместе с тем согласно заключению эксперта часть представленных от имени ООО «Гроаль» и ООО «Анубис» счетов-фактур подписаны не самим Тагаевым С. В., а другими неустановленными лицами. При допросе Тагаев С. В., являющийся руководителем ООО «Гроаль» и ООО «Анубис», не смог пояснить фактические обстоятельства осуществления деятельности данных обществ: какие договоры заключались, какой именно товар и в каких объемах отгружался, способ доставки товара, а также не смог ответить на другие вопросы инспекции, связанные с взаимоотношениями заявленных обществ с ООО ПСК «Отдел-Строй», в том числе об адресе данной организации. Кроме того, Тагаев С. В. не смог назвать сумму доходов и расходов, полученных организациями, не смог назвать метод определения доходов и расходов организаций, руководителем которых он является, а также не смог назвать нотариуса, который свидетельствовал подлинность его подписи.

Кроме этого в ходе проведения проверки налоговым органом установлено и подтверждено материалами, что данные организации по юридическим адресам никогда не находились.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Так, отсутствие данных предприятий по юридическим адресам в числе прочего исключает возможность заключения и тем более исполнения реальных сделок с такими предприятиями.

Наличие у организации признаков юридического лица должно подтверждаться и обязательным реальным (действительным) ведением организацией финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и уплатой законно установленных налогов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие у названных обществ технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; численность 1 человек; отсутствие платежей, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, по заработной плате); ООО «Гроаль» находится на общей системе налогообложения, ООО «Анубис» - на упрощенной системе налогообложения; последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость ООО «Гроаль» представлена за 4 квартал 2009 г., ООО «Анубис» последняя отчетность представлена за 2010 г.; представление обществами налоговой отчетности с незначительными суммами налогов, исчисленных к уплате, несопоставимыми с фактическими оборотами.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у контрагентов проверяемого налогоплательщика имеются лишь формальные признаки деятельности юридического лица.

Также