Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А03-3036/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, является ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела имеются процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В материалах административного дела содержится уведомление, из которого следует, что законный представитель Общества приглашается 19.02.2013 г. к 10-00 часам в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району для выяснения всех обстоятельств происшествия, предоставления для приобщения к материалам проверки необходимых документов и производства иных процессуальных действий. Доказательств уведомления законного представителя ООО «Гранум» о том, что протокол будет составлен 19 февраля 2012 г. материалы административного дела не содержат.

Представитель Отдела МВД в суде первой инстанции подтвердил, что уведомление о составлении протокола на 19.02.2013 г. в адрес Общества не направлялось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 19.02.2013 г. в присутствии директора Казакова И.М., однако, как пояснил в суде первой инстанции Казаков И.М., он не знал о том, что 19.02.2013 г. будет составлен протокол об административном правонарушении, поэтому не воспользовался помощью защитника.

Таким образом, не уведомив заявителя о том, что 19.02.2013 г. в отношении Общества будет составлен протокол, Отдел МВД не обеспечил ему возможность квалифицированно возражать против привлечения к ответственности, воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, судом установлено, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Отделом МВД в день составления протокола, то есть 19.02.2013 г., в связи с чем Общество было лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий и процессуальных прав, ООО «Гранум»  также не имело возможности воспользоваться помощью квалифицированного защитника.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Отделом МВД не допущены нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку нормы КоАП РФ не запрещают административному органу выносить постановление о привлечении к административной ответственности в день составления протокола. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя Казаков И.М. присутствовал лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, пояснил, что в дальнейшем он не располагает временем для прибытия в административный орган.

Суд апелляционной инстанции признает указанный довод несостоятельным в связи со следующим.

Установленное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований признано существенным, так как оно не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя, Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленного нарушения.

Суд первой инстанции не признал факт присутствия законного представителя при составлении протоколов об административном правонарушении обстоятельством, подтверждающим соблюдение Отделом МВД установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушения порядка привлечения ООО «Гранум» к административной ответственности носят существенный характер, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, удовлетворившего заявленное требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2013 года по делу № А03-3036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий                                                               Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                  В.А. Журавлева

                                                                                                        С.В. Кривошеина