Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А45-21178/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-21178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: Семушкиной И.С. по доверенности от 18.02.2013, паспорт,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ» - Семушкиной И.С. по доверенности от 01.02.2013, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (рег. №07АП- 8987/2012 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 (судья Хорошуля Л.Н.) по делу №А45-21178/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» к муниципальному унитарному предприятию «Бердское автотранспортное предприятие», открытому акционерному обществу «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие», муниципальному образованию город Бердск в лице администрации города Бердска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, закрытое акционерное общество «Компания «ГИД-АУДИТ»,

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее – ООО «Автомобилист», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию «Бердское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Бердское АТП»), открытому акционерному обществу «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Бердское ПАТП»), муниципальному образованию город Бердск в лице администрации города Бердска (далее – администрация города Бердска) с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 в части отчуждения АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м, здания административного корпуса площадью 515,4кв.м, расположенных в городе Бердске по улице Промышленная, 1, земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455 и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, договор купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 в части отчуждения спорных объектов признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП «Бердское АТП» возвратить ОАО «Бердское ПАТП» АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м, здание административного корпуса площадью 515,4кв.м, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:455.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 решение арбитражного суда от 28.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 отменены в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 14.09.2011, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 применены  последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 14 сентября 2011 года в виде обязания муниципального унитарного предприятия «Бердское автотранспортное предприятие» возвратить открытому акционерному обществу «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» недвижимое имущество: АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м с кадастровым номером 54:32:010659:0204:32:00273, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1; здание административного корпуса площадью 515,4кв.м. с кадастровым номером 54:32:010659:0204:32:00270, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1; обязания открытого акционерного общества «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» возвратить муниципальному унитарному предприятию «Бердское автотранспортное предприятие» простой вексель МУП «БАТП» №00001 от 12 сентября 2011 года на сумму 21 236 468 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Автомобилист» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде обязания муниципального унитарного предприятия «Бердское автотранспортное предприятие» возвратить открытому акционерному обществу «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» земельный участок, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение требований статей 170, 175 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял решение по всем заявленным требованиям к каждому ответчику; мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат вывода о разрешении спора в отношении муниципального образования «Город Бердск» в лице Администрации города Бердска. Кроме того, в соответствии со статьями 167, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, следовательно, приведение сторон в исходное положение по недействительной сделке должно производиться с соблюдением указанных норм права.

 МУП «Бердское АТП» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что муниципальное образование город Бердск не является стороной сделки купли-продажи от 14.09.2011, а поэтому в удовлетворении требования истца о возврате спорного земельного участка отказано правильно; на спорном земельном участке помимо спорных объектов недвижимости, находятся административно-производственное здание площадью 4 624,4кв.м. и КТП проходная площадью 15,5кв.м.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска о возврате земельного участка и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска  в указанной части, ссылаясь на то, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

Администрация города Бердска в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ООО «Автомобилист» и третьего лица - ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы обжалуется в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде возврата стороне по сделке земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455, и от участвующих в деле лиц возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца и третьего лица - ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2012, по договорам уступки права требования от 15.09.2011, заключенным между ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ» и ООО «Автомобилист», последнее приобрело право требования к ОАО «Бердское ПАТП» по договорам от 24.01.2011 № 7/01, от 03.06.2011 № 1.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам от 24.01.2011 № 7/01, от 03.06.2011 №1 заложено недвижимое имущество: АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00273; здание административного корпуса площадью 515,4кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00270; земельный участок кадастровый номер 54:32:010659:455.

ОАО «Бердское ПАТП» свои обязательства по погашению задолженности не исполнило, заключило без согласия залогодержателя (в нарушение пункта 4.1.6 договора №1 от 03.06.2011) с МУП «Бердское автотранспортное предприятие» договор купли-продажи недвижимости от 14.09.2011.

07.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, к правообладателю - город Бердск. Одновременно на объекты АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00273; здания административного корпуса площадью 515,4кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00270 зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП «Бердское АТП».

Суд первой инстанции, установив, что договор ипотеки является действующим и залогодержатель не давал согласия на продажу предмета залога, пришел к выводу, что залогодержатель не вправе был отчуждать спорное имущество и признал недействительным, как несоответствующим пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор купли-продажи от 14.09.2011 в части отчуждения объектов недвижимого имущества АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00273; здания административного корпуса площадью 515,4кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00270; земельного участка кадастровый номер 54:32:010659:455.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отменяя решение арбитражного суда от 28.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 14.09.2011 и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.03.2013 указал на неполное исследование судами обстоятельств дела и преждевременные выводы о применении реституции в одностороннем порядке. При новом рассмотрении суду предписано выяснить, кто является собственником спорного имущества, у кого оно находится, возможность применения последствий недействительности сделки в случае отсутствия имущества у покупателя, проверить доказательства оплаты имущества для правильного применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешить спор о применении последствий недействительности договора от 14.09.2011.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в части требования о применении последствий недействительности сделки купли-продажи установил, что договор купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 в части отчуждения АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м, здания административного корпуса площадью 515,4кв.м, расположенных в городе Бердске по улице Промышленная, 1, земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455 сторонами исполнен: недвижимое имущество ОАО «Бердское ПАТП» передано покупателю - МУП «Бердское АТП», а последнее передало  ОАО «Бердское ПАТП» по акту приема-передачи от 14.09.2011 в оплату за приобретенное имущество простой собственный вексель №00001 на сумму 21 236 468 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.09.2016; право хозяйственного ведения на здание административного корпуса и АЗС со складом ГСМ возникло у МУП «Бердское АТП» с момента государственной регистрации этого права. В этой связи суд  посчитал обоснованным требование истца