Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А67-1934/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело №А67-1934/2013

«01» октября 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей:  О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца:               без участия (извещен),

от ответчика:        без участия (извещен),

от третьего лица:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Томскгазстрой» (07АП-6884/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.06.2013 по делу №А67-1934/2013 (судья С.Г. Аксиньин) по иску ООО «Строительная производственная компания «ИРКУТ» (ИНН 3808209954, ОГРН 1093850021517) к ОАО «Томскгазстрой» (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030), при участии третьего лица – ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» о взыскании 4 743 319,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная производственная компания «ИРКУТ» (далее ООО «СПК «ИРКУТ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании  с ОАО «Томскгазстрой» 4 732 678,55 руб. задолженности за выполненные работы, а также 10 640,60 руб. неустойки, начисленной  за период с 13.03.2013 по 05.04.2013.

Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (л.д.153-155, т.2).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2013 (резолютивная часть объявлена 27.06.2013) исковые требования удовлетворены частично, долг взыскан в размере 3 990 234,56 руб., неустойка в сумме 9 177,54 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Томскгазстрой» подало  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ  №2 от 29.12.2012 не были получены ответчиком;  кроме того, истцом не были представлены согласованные строительным контролем заказчика 2 комплекта исполнительной документации; акт по форме КС-2 за декабрь 2012г. на сумму 4 433 593,95 руб. подписан неуполномоченным лицом Медведевым К.Р.;  привлечение ООО «Управляющая компания «Группа ГМС», выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «Томскгазстрой»,  в качестве ответчика противоречит действующему законодательству. 

Истец, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 28.06.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 03.03.2012 между ОАО «Томскгазстрой» (подрядчик) и ООО «СПК «ИРКУТ» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Нефтепровод внешнего транспорта «Среднеботуобинское НГКМ - трубопроводная система ВСТО» №12-284/12 (л.д.14-55, т.1), по условиям которого:

- субподрядчик обязуется принять материалы и оборудование подрядчика, а также выполнить строительно-монтажные работы (СМР), в том числе: произвести в соответствии с документацией по СМР строительно-монтажные работы по бурению и забивке свай (в том числе, заполнению полости и пазух свай) согласно проекта шифр 041/31 с использованием материалов и оборудования в объеме, согласованном сторонами в приложении №2 к договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить исполнение субподрядчиком обязательства в соответствии с условиями, определенными договором (п. 3.1);

- строительно-монтажные работы в полном объеме подлежат выполнению с 15.04.2012 по 30.06.2012, включительно. Сроки выполнения отдельных этапов/видов СМР согласованы сторонами в графике выполнения работ (приложение №1) (п.п.4.1., 4.2);

- общая стоимость работ составляет 4 575 825,50 руб. (п.5.1.1);

- в случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ в отношении объекта стороны согласуют стоимость их проведения в дополнительном соглашении к договору (п.5.1.6);

- оплата СМР осуществляется ежемесячно в течение 40 дней после подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 за отчетный месяц при условии предоставления оригиналов акта КС-2 и справки КС-3 субподрядчиком (п.5.2.2);

- при уплате общей цены договора в порядке п.5.2.2 договора подрядчик удерживает 10% от уплачиваемой суммы денежных средств (сумма удержания). Выплата суммы удержания производится подрядчиком в течение 40 дней с даты подписания сторонами акта о завершении всех работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, подписанной строительным контролем заказчика и после представления субподрядчиком счета на сумму удержания, подлежащей уплате и оригинала счета-фактуры (п.5.2.3);

- для целей учета работ по договору субподрядчик предоставляет в срок не позднее 22 числа текущего месяца для подписания подрядчиком акта КС-2, а также справку КС-3 за предыдущий отчетный месяц, а также согласованные строительным контролем заказчика два комплекта исполнительной документации (включая в необходимых случаях акты освидетельствования скрытых работ, акты замеров и испытаний), подтверждающие отраженные в акте КС-2 и справке КС-3 сведения, а также акта сверки по давальческим материалам (п.11.1);

- подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения акта КС-2, а также справки КС-3, комплекта исполнительной документации обязан подписать (утвердить) указанные акт и справку или направить субподрядчику мотивированный отказ (п.11.2);

- при предоставлении подрядчиком мотивированного отказа от подписания акта КС-2 и справки КС-3 сторонами составляется двусторонний акт о недостатках выполненных СМР с указанием замечаний, а также срока их исправления, по исправлению недостатков стороны подписывают акт об их устранении (п.11.3);

- сдача-приемка СМР производится в отношении завершенного строительством объекта с оформлением сторонами акта о завершении всех работ (п.11.5);

- если сторона допустит просрочку в уплате денежных средств по договору, другая сторона будет вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки до даты исполнения стороной - должником обязательства по оплате (п.13.2).

В дополнительном соглашении №1 от 01.11.2012 к договору подряда №12-284/12 от 03.03.2012 стороны согласовали стоимость дополнительных строительно-монтажных работ по бурению и забивке свай в объеме, согласованном в приложении №2 к дополнительному соглашению в сумме 17 189 739,04 руб., при этом общая стоимость работ по договору составила 21 765 564,54 руб. Сроки выполнения дополнительных работ были установлены с 01.11.2012 по 31.12.2012 (л.д.56-57, т.1).

Во исполнение договора подряда №12-284/12 от 03.03.2012, а также  дополнительного соглашения к нему, субподрядчик выполнил работы на общую стоимость 7 424 439,95 руб. Однако работы по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2012 подрядчиком  приняты не были,  в связи с чем ООО «СПК «ИРКУТ» направило в адрес ОАО «Томскгазстрой» для подписания и оплаты акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) №2 от 29.12.2012 за декабрь 2012г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 29.12.2012, а также исполнительную документацию по работам (л.д.66-67, т.1, 60-114, т.2).

ОАО «Томскгазстрой» представленные акт и справку не подписало и обратно их  субподрядчику не возвратило, выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2012 остались неоплаченными, что послужило причиной  обращения  ООО «СПК «ИРКУТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания недействительным одностороннего акта приемки выполненных работ не имеется, доказательств несоответствия количества или качества выполненных работ, ответчик не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец  направил ответчику для подписания и оплаты акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) №2 от 29.12.2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 29.12.2012, а также счет и счет-фактуру, которые ОАО «Томскгазстрой», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, получило 19.01.2013 (л.д.135, т.2), однако мотивы отказа от подписания акта и справки не обосновало, расчет за выполненные работы не произвело.

С учетом изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ  №2 от 29.12.2012 не были получены ответчиком, признается несостоятельной.

Утверждение подателя жалобы о том, что истцом не были предоставлены согласованные строительным контролем заказчика 2 комплекта исполнительной документации  нельзя признать обоснованным.

Исполнительная документация (акты бурения, освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акт осмотра свай, документы о качестве строительных конструкций, журнал забивки свай, сводная ведомость забитых свай, журнал бурения и контроля освоения скважин) были  получены субподрядчиком 20.12.2012, о чем свидетельствует отметка на реестре исполнительной документации.  При этом акты скрытых работ, исполнительные схемы прошли согласование, а также были подписаны заказчиком – ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча».

Кроме того, согласно справке по выполненным и подтвержденным объемам работ по объекту «Обустройство Среднеботуобинского НГКМ в пределах Центрального блока. Первая очередь. Пусковой комплекс №1. Газопроводные сети. Электрические сети», подписанной инспектором СМУ-3 ОАО «Томскгазстрой» Медведевым К.Р., объем выполненных работ соответствует исполнительной документации (л.д.112, т.1).

Документов, подтверждающих отсутствие у Медведева К.Р. полномочий на подписание соответствующих документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ (в том числе и отсутствие со стороны субподрядчика действий по принятию результата работ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении ООО «СПК «ИРКУТ» работ по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2012 к договору подряда №12-284/12 от 03.03.2012 и передаче их результатов ответчику в одностороннем порядке по акту о приемке выполненных работ №2 от 29.12.2012, учитывая при этом, что мотивы отказа ответчика от принятия работ, как и доказательства наличия недостатков работ по объему и качеству, не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что привлечение в качестве ответчика ООО «Управляющая компания «Группа ГМС», выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «Томскгазстрой»,  противоречит действующему законодательству, апелляционным судом не принимается, поскольку настоящие требования удовлетворены в отношении ОАО «Томскгазстрой», а не в отношении управляющей компании общества.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.06.2013 по делу №А67-1934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                 И.И. Терехина

Судьи

                 О.Ю. Киреева

                 О.Б. Нагишева