Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А45-27773/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-27773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Байдаковой Н. Н. по дов. от 10.02.2012, Тузова В. Н. по дов. от 10.02.2012, Богомолова И. А. по дов. от 04.04.2012, Царьковой Н. А. по дов. от 10.02.2012,

от заинтересованного лица: Стародубцева Р. Ю. по дов. от 29.12.2012, Соколова В. В. по дов. от 29.12.2012, Боровлевой Н. В. по дов. от 28.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области и открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2013 по делу № А45-27773/2012 (судья Шашкова В. В.) по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.06.2012 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 116 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 23.10.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2013 заявленное требование удовлетворено частично - признаны недействительными решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 30 в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в сумме 15 924 610,80 руб. и требование от 23.10.2012 № 116 - в части штрафа в размере 15 924 610,80 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части эпизода, связанного с начислением задолженности за 2006 год и последующим включением такой задолженности в состав резерва по сомнительным долгам и признать недействительным решение № 30 и требование № 116 в части доначисления налога на прибыль в размере 128 591 959 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В обоснование поданной апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- между ОАО «Новосибирскэнерго» и МУ ДЗ ЖКХ районов в 2006-2008 годах существовали договорные отношения; МУ ДЗ ЖКХ районов в силу действовавшего в этот период законодательства являлись исполнителями коммунальных услуг;

- имеющиеся в распоряжении налогоплательщика документы (счета-фактуры, акты о начислении и др.) полностью подтверждают наличие и размер задолженности МУП «ТЭРС» и МУ ДЗ ЖКХ районов;

- отношения между налогоплательщиком и МУП «ТЭРС» необходимо оценивать с учетом всех фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств;

- документы, представленные ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в подтверждение задолженности МУП «ТЭРС» и МУ ДЗ ЖКХ районов позволяют установить сроки течения и истечения исковой давности дебиторской задолженности, кроме того, для включения задолженности в резерв сомнительных долгов необходим лишь факт нарушения сроков обязательств по оплате, а не истечение срока исковой давности;

- примененный в 2006 году метод определения количества поставленной тепловой энергии являлся правомерным и соответствовал нормам действовавшего в тот период законодательства - применение расчетного (балансового) метода в 2006 году было прямо предусмотрено, в том числе подпунктом 2 пункта 1 Приложения № 2 Правил № 307;

- все налоги с начислений, произведенных в 2006-2008 годах балансовым методом, были уплачены в полном объеме, что подтверждает правомерность включения этих сумм в резерв по сомнительным долгам , судом не указано на мотивы, по которым представленные налогоплательщиком документы не могут подтверждать факт включения спорных сумм начислений в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль за 2006-2008 годы;

- налоговым органом ранее признавались правомерными действия налогоплательщика по включению задолженности за тепловую энергию, начисленную балансовым методом по МУ ДЗ ЖКХ районов и МУП «ТЭРС» за 2006-2008 годы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе общества.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общества не соглашается с ее доводами и просит решение суда  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.07.2013 о признании недействительными решения от 29.06.2012 № 30 в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в сумме 15 924 610,80 руб. и требования от 23.10.2012 № 116  в части штрафа в размере 15 924 610,80 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО «Новосибирскэнергосбыт» требований, в обжалуемой части, отказать, в остальной части - решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению Инспекции, установленные судом смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, по неосторожности и осуществление налогоплательщиком особо значимого вида деятельности) не являются обстоятельствами, которые в соответствии со статьей 112 НК РФ, могут быть признаны смягчающими.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором, со ссылкой на судебную практику, указывает, что перечень смягчающих обстоятельств является открытым и суд на основании конкретных обстоятельств дела, и, руководствуясь внутренним убеждением, самостоятельно определяет смягчающие обстоятельства, которые необходимо применить при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции возражали по доводам, изложенным в отзыве; представители налогового органа поддержали позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.06.2012 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 17 694 012 руб. Налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 130 919 851 руб. и пени за неуплату налога в общей сумме 21 205 039,26 руб.

По состоянию на 23.10.2012 по результатам проверки обществу направлено требование № 116 об уплате доначисленного налога, штрафа, пеней.

Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой об отмене решения от 29.06.2012.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.10.2012 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, решение налогового органа № 30 от 29.06.2012 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции и выставленным на его основании требованием, общество обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении указанного заявления правомерно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на основании статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела, доначисление налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пени и применение налоговых санкций по результатам проверки произведено Инспекцией на основании вывода о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов за 2009-2010 годы суммы резерва по сомнительным долгам и суммы безнадежных долгов, списание которых произведено за счет внереализационных расходов, при том, что сумма указанной дебиторской задолженности муниципальных учреждений «Дирекций заказчиков по жилищно-коммунальному хозяйству» Заельцовского, Калининского, Первомайского, Дзержинского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Кировского, Октябрьского, Центрального районов г. Новосибирска (далее - МУ «ДЗ ЖКХ») и муниципального унитарного  предприятия  «Теплоэнергоресурсосбережение» (далее - МУП «ТЭРС») перед обществом не имеет надлежащего документального подтверждения, как по суммам, так и по срокам ее образования.

Дебиторская задолженность возникла в бухгалтерском и налоговом учете в результате проведенной в 2006 году реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго» в форме выделения новой организации ОАО «СибирьЭнерго».

В ходе проведенной реорганизации между ОАО «Новосибирскэнерго» и ОАО «СибирьЭнерго» распределены имущество, права и обязанности. Дебиторская задолженность передана ОАО «СибирьЭнерго» организацией предшественником - ОАО «Новосибирскэнерго».

31.12.2010 в результате очередной реорганизации из ОАО «СибирьЭнерго»                       выделилось    ОАО    «Сибирьэнерго-Инвест»    с присоединением его к ОАО «Новосибирскэнерго».

В ходе проведенной реорганизации между ОАО «СибирьЭнерго» и ОАО «Сибирьэнерго-Инвест» распределены имущество, права и обязанности. За ОАО «СибирьЭнерго» остались деятельность и обязательства по электроснабжению; к ОАО «Сибирьэнерго-Инвест» перешла деятельность и обязательства по теплоснабжению. Задолженность по МУП «ТЭРС», МУ «ДЗ ЖКХ» в рассматриваемых объемах ОАО «Сибирьэнерго-Инвест» не передавалась, списание задолженности произведено ОАО «СибирьЭнерго».

Принятая заявителем задолженность МУП «ТЭРС» на 01.01.2007 составила 717 190 467 руб., на 01.01.2009 - 465 762 601 руб.; задолженность МУ «ДЗ ЖКХ» на 01.01.2007 составила 296 753 758 руб., на 01.01.2009 - 271 407 445 руб.

При проверке установлено,  что дебиторская задолженность, участвовавшая в создании резерва по сомнительным долгам, в дальнейшем списанная за счет резерва и дополнительно отнесенная в состав внереализационных расходов, составила по МУП «ТЭРС» - 381 309 837 руб., по МУ «ДЗ ЖКХ» - 268 845 691 руб.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию налогового органа, о неправомерности включения обществом в состав резерва по сомнительным долгам и последующему признанию дебиторской задолженности МУП «ТЭРС»  и МУ «ДЗ ЖКХ» безнадежной, указал на следующие обстоятельства:

- договорные отношения между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и МУ «ДЗ ЖКХ» отсутствуют, у МУ «ДЗ ЖКХ» отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг; договорные отношения между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и МУП «ТЭРС» не подтвержденыдокументально;

- счета-фактуры, акты о начислении, составленные в одностороннем порядке, не подтверждают наличие задолженности;

- представленные обществом документы, подтверждающие задолженность, не позволяют установить сроки течения и истечения исковой давности дебиторской задолженности;

- необоснованно применение обществом расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии.

Общество с данными выводами суда первой инстанции не согласно.

Поскольку, как следует из апелляционной жалобы общества, и подтверждено его представителями в судебном заседании, оно не оспаривает решение суда первой инстанции в части выводов по эпизоду, связанному с начислением задолженности за 2007-2008 годы и последующим включением такой задолженности в состав резерва по сомнительным долгам (сумма налога на прибыль по данному периоду составляет 2 327 892 руб.), а не согласно с выводами суда по данному эпизоду о начислении задолженности за 2006 год и последующим включением такой задолженности в состав резерва по сомнительным долгам, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 09.07.2013 в обжалуемой части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 252 НК РФ расходами