Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А27-3491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то, в результате каких виновных действий обществом представлены эти недостоверные сведения. Причины расхождения между представленными предпринимателем сведениями и имеющимися сведениями у фонда в ходе проверки управлением не устанавливались.

Указание в решении на то, что формы отчетности РСВ-1 не соответствуют форме АДВ-6-2, в части уплаты на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий общества.

При этом в ходе камеральной проверки пенсионным фондом не устанавливалась сумма фактически уплаченных страховых взносов за 1 квартал 2012 года согласно данных управления и соотношение данных сумм с указанными в АДВ-6-2 и РСВ-1.

Таким образом, из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов, указанного в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что фондом не доказан вменяемый обществу состав правонарушения в виде представления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как правомерно указывает суд первой инстанции, проверка представленных обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Поскольку такая проверка управлением не проводилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управление не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые нельзя расценивать как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктом 34 и пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений, что и было сделано фондом решением № 87 от 13.07.2012.

Как следует и материалов дела срок, предоставленный страхователю для исправления ошибок в документах индивидуального (персонифицированного) учета, ответчиком действительно пропущен, поскольку в срок до 25.06.2012 исправленные сведения не представлены в пенсионный фонд.

Однако поскольку общество первично исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок до 15.05.2012, а положения абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за не представление исправленных сведений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества нарушения абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Кроме того управлением не представлено доказательств направления в адрес общества и получения последним уведомления о корректировке сведений, а поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности сведений в отчетности, а также доказательств направления в адрес общества уведомления от 01.06.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности сведений в отчетности и представление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета впервые в установленный законом срок, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования управления о взыскании с общества штрафных санкций.

Также суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения, так как указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности, что в данном случае отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2013 г. по делу № А27-3491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин