Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А67-2514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при назначении проверки Инспекция исходила из положений пункта 4 статьи 346.26 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в результате неправомерных действий самого предпринимателя налоговый орган не смог включить вопрос о проверке НДС в решение о проведении выездной налоговой проверки. При этом, внесение изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки в части расширения перечня проверяемых налогов законодательством РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции верно признал обоснованным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, поскольку оспариваемое решение Инспекции не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных незаконных обязанностей, так как в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные  в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, являются плательщиками НДФЛ с доходов от осуществления такой деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает, как обоснованный, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений налоговым органом требований пункта 2 статьи 89 НК РФ.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Ссылка предпринимателя на постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2007 № А08-14181/04-25-9-25 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 100 руб. относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ИП Лихомановым А.Н. произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается по чеком - ордером  от 23.08.2013 года.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами (индивидуальными предпринимателями) уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 156, пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного  суда   Томской   области  от 25.07.2013  года   по  делу                   № А67-2514/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Лихоманову Александру Николаевичу (ИНН 702300002964, ОГРН 3077030157700016) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру  от 23.08.2013 г. государственную пошлину в размере 1900 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Н.В.   Марченко

О.А.   Скачкова