Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А27-689/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-689/2013

03 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  03 октября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Медведева В.М., доверенность от 01.01.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2013 года по делу №А27-689/2013 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети», г. Новокузнецк (ОГРН 1104217005848, ИНН 4217127120)

к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица: Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания, г. Новокузнецк; Федеральная служба по тарифам Российской Федерации, г. Москва

о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (далее - заявитель, ООО «Новокузнецкие тепловые сети», ООО «НТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК) по закрытию дела №ОЭА/31-НТС-2013 от 15.05.2012 г. по установлению тарифов на передачу тепловой энергии ООО «Новокузнецкие тепловые сети» и обязании Региональной энергетической комиссию Кемеровской области рассмотреть заявление ООО «Новокузнецкие тепловые сети» по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания, Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением суда от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению, просит решение суда от 11.06.2013 отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НТС» приводит доводы о том, что судом не дана оценка представленным заявителем документам, касающимся прав на объекты теплосетевого хозяйства – ЦТП и ПНС; отсутствие каких-либо материалов в документах, представленных заявителем (в том числе данные о балансе спроса и предложения) при тарификации не может служить основанием для отказа в установлении тарифа; указание судом на невозможность определения затрат не основано на материалах дела, выводы суда о недоказанности нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества оспариваемыми действиями неправомерны.

В дополнениях к апелляционной жалобе,  поступивших в суд 29.08.2013 заявитель  указывает, что суд в нарушение ст. 71 АПК РФ всесторонне не оценил доводы заявителя и представленные доказательства, поддержал требования по апелляционной жалобе.

 Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  отзыв на  апелляционную жалобу не представило.

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания в представленных возражениях указывает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают правомерности выводов суда. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, что в силу статьи ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель РЭК просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 26.09.2013.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на свою позицию, изложенную в отзыве на заявление от 13.05.2013, в котором указывает, что установление тарифов на передачу тепловой энергии возможно при наличии доказательств, подтверждающих владение на законных основаниях соответствующей инфраструктурой  (тепловыми сетями), в том числе при наличии документов, подтверждающих регистрацию права на соответствующее имущество, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы по тарифам.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Заинтересованное лицо, третьи лица, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. 

В соответствие со статьей ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Общества поддержал ранее заявленную позицию по делу, уточнил требования по апелляционной жалобе, просил суд признать незаконными действия РЭК по закрытию дела  об установлении тарифа на 2013 год.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  дополнений, отзыва, возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 27.04.2012  заявитель  обратился в РЭК с заявлением №13-2671-12 об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Новокузнецкие тепловые сети» на 2013 год с приложением расчетно-обосновывающих материалов.

15.05.2012 Обществом направлены дополнительные документы (письмо №13-3028-12) к расчетно-обосновывающим материалам, представленным ранее.

Письмом №Кр-2-37/2302-02 от 20.11.2012 РЭК уведомило заявителя о необходимости обоснования статуса теплосетевой организации, предложило  представить заверенные правоустанавливающие документы, подтверждающие право эксплуатации теплосетевого имущественного комплекса города Новокузнецка (с приложением свидетельств о собственности) и перечня эксплуатируемого имущества не позднее 23.11.2012, предупредило о закрытии дела по установлению тарифа в случае несвоевременного представления запрашиваемой информации. 

22.11.2012 ООО «Новокузнецкие тепловые сети» в адрес РЭК направлен ответ (письмо исх. № 13-7374-1), в котором выражается позиция заявителя относительно незаконности предполагаемого закрытия дела об установлении тарифа на 2013 г. и представлены дополнительные документы.

Письмом от 14.12.2012  № Кр-2-37/2568-02 РЭК сообщило заявителю о закрытии дела № ОЭА/31-НТС-2013 от 15.05.2012 по установлению тарифов на 2013 год для ООО «Новокузнецкие тепловые сети».

ООО «Новокузнецкие тепловые сети», считая действия заинтересованного лица не соответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил отсутствие совокупности условий (несоответствие действий (бездействия)  закону и  нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя), необходимых для принятия решения о признании действий заинтересованного лица по закрытию дела об установлении тарифов незаконными.

В соответствии с  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Из содержания пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) следует, что под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ организации, осуществляющие продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, признаются теплоснабжающими организациями.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В этих целях теплоснабжающая и теплосетевая организация заключают договор на передачу тепловой энергии.

Теплосетевая организация обращается в орган регулирования для установления ей тарифа на передачу тепловой энергии, по которому осуществляются расчеты с теплоснабжающей организацией за услуги транспортировки.

Порядок установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии установлен «Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. №1075, «Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)», утвержденным приказом ФСТ России от 08.04.2005 г. №130-э (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 28 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов рассмотрение дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней прекращается с даты принятия решения об их установлении, в случае прекращения регулируемой деятельности организацией (установление невозможности осуществления организацией регулируемой деятельности в соответствующем периоде регулирования), отзыва регулируемой организацией своего заявления.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением РЭК от 12.11.2010 №193 Общество включено в «Реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование», как организации, оказывающие услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности).

При анализе представленных документов РЭК установила, что ООО «Новокузнецкие тепловые сети» утратило статус теплосетевой организации,  в связи с чем,  пришла к выводу о невозможности осуществления данной организации регулируемой деятельности.

В обоснование принятого решения РЭК приводит доводы о передаче тепловых сетей Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на основании приказа КУМИ № от 19.10.2012 о передаче тепловых сетей в хозяйственное ведение МП "ССК", которое также претендовало  на установление тарифов на 2013 год. 

Материалами дела подтверждается, Общество при обращении представило в РЭК в целях обоснования тарифа, копии документов, подтверждающих право владения объектами теплосетевого  хозяйства, в том числе договор аренды имущества № Н-47-11/НТС-153-11/2012-14 от 02.02.2011, заключенный между ОАО «Новокузнецкие электрические сети»  и ООО «НТС», где ОАО «Новокузнецкие электрические сети», являясь собственником центральных тепловых пунктов (ЦТП) и подкачивающих насосных станций (ПНС): ПНС-64 ул.Кирова, 64б; ПНС-35 ул. Петракова, 61а; ЦТП-67 ул. Зорге, 30а; ПНС-1 ул. Ленинградская, 42, корп-1; ЦТП-53 ул. Транспортная, 79а; ПНС-13 ул. Курако, 38; ПНС ул. ДОЗ, 17Б; ЦТП-148 ул. Мира, 40А,  ЦТП-61, ул. Рокоссовского,3; ЦТП-154 ул. Рокоссовского, 10; ПНС-2, ул. Ленинградская, 49; ПНС-57, ул. Кутузова, 686, ЦТП-11, ул. Климасенко 11б,  что подтверждается запросом в ОАО «НЭС» и копиями свидетельств о праве собственности на объекты,  передало вышеуказанные объекты  в аренду ООО «НТС».

Кроме того,  ООО «НТС» с  письмом  за № 13-7374-1 от 22.11.2012 наряду с другими договорами аренды (передача имущества по цепочке правообладателей) представило указанный договор аренды имущества, а также копии свидетельств о праве собственности ОАО «НЭС» на ЦТП и ПНС.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются, доказательств обратного материалы не содержат, РЭК отзыва суду апелляционной инстанции не представила.

Таким образом, при наличии спора о правомерности передачи тепловых сетей в отношении части объектов, в том числе МП "ССК", подтверждении  на момент обращения доказательствами права  владения ООО «НТС» таких объектов теплосетевого хозяйства, как ЦТП и ПНС, которые, согласно ст. 2 Закона № 190-ФЗ относятся к тепловым сетям, оснований считать, что  заявитель не обладает признаками теплосетевой организации в соответствие с определением, приведенным в нормативных актах (подпункт 16 ст. 2 Закона № 190-ФЗ, пункт 2  Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановление правительства РФ от 16.04.20012 № 307), согласно которым организация должна владеть объектами теплосетевого хозяйства, включая тепловые сети, с помощью которых имеет возможность оказывать и оказывает услуги по передаче тепловой энергии, у суда апелляционной инстанции