Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А45-7216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-7216/2013

03 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Погудина А.Н., доверенность от 28.08.2013 г., Вольтера Р.Г., доверенность от 03.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  10 июля 2013 года   по делу  №А45-7216/2013 (судья Т.А. Наумова) 

по заявлению закрытого акционерного общества "Левша и К"

к Мэрии города Новосибирска, Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крассер"

об оспаривании постановления № 350 от 22.01.2013

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Левша и К" (далее – заявитель, ЗАО "Левша и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Мэрия) о признании постановления № 350 от 22.01.2013 недействительным и об обязании Мэрии г. Новосибирска в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, по скорректированному заявлению заявителя, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Крассер"  (далее - третье лицо, ООО "Крассер").

Решением суда от 10.07.2013 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование апелляционной жалобы Мэрия приводит доводы о наличии иного претендента на указанный земельный участок ООО "Крассер", суд не применил к рассматриваемому спору пункт 4.9 Порядка, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 № 3671, выбранный способ восстановления нарушения прав не соответствует основным задачам правосудия.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ООО "Крассер".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участвующих в деле лиц,  поддержавших ранее заявленную позицию по делу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  25.10.2012 ЗАО "Левша и К" обратилось в Мэрию г. Новосибирска с заявлением (исх. № Л-25/10) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - автомобильного сервиса и открытой автопарковки в аренду площадью не менее 1000 кв.м., с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 54:35:021305.

13.11.2012  Общество направило  дополнение к заявлению (исх. № Л-13/11)  с приложением схематического расположения объектов капитального строительства в обоснование размера земельного участка.

22.11.2012  Мэрия письмом № 16607,17815-10/13 01/03383 предложила заявителю рассмотреть вопрос о возможности размещения планируемого объекта на земельных участках, сформированных для аукциона, в отношении которых комиссией принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории для строительства.

Письмом  (исх. № Л-07/12) от 07.12.2012 Общество направило ответ с приложением откорректированной схемы расположения объектов автосервиса и открытой автопарковки.

Рассмотрев заявление с дополнениями и приложениями, Мэрия постановлением №350 об отказе заявителю в размещении объекта отказала Обществу в размещение объекта автомобильного сервиса и открытой автопарковки по ул. Фабричной в Железнодорожном рай районе, без указания мотивов отказа.

 Не согласившись с принятым Мэрией решением, ЗАО "Левша и К" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных судом в решении от 27.12.2012  по делу №А45-23001/2012  обстоятельств, исходил из того, Мэрия не раскрыла в оспариваемом постановлении причины отказа, что нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе на своевременное получение Обществом такой информации. При этом, суд установил иной способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя, чем заявленный Обществом, а именно: ввиду наличия заявления ООО «Крассер» и невозможности в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ предоставить заявителю спорый земельный участок возложил на Мэрию обязанность повторно рассмотреть заявление (с учетом дополнений) и принять соответствующее мотивированное решение по правилам статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу положений указанной нормы закона принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта предшествует оформление акта о выборе земельного участка.

На стадии выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке и при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан Обществом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункты 6, 7, 8, 9 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Такое понимание приведенных норм права согласуется с одним из основных принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов иных лиц, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком (п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2012 по делу №А45-23001/2012 (вступившим в законную силу)  постановление  Мэрии от 30.01.2012 № 478 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «Крассер» места размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе»  признано недействительным.

Арбитражным судом в рамках дела №А45-23001/2012 установлено, что постановлением Мэрии от 30.01.2012  №478  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021305, площадью 1 948 кв. м для строительства объекта автомобильного сервиса по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Фабричная в Железнодорожном районе. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты автомобильного и дорожного сервиса, а также указано об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе; предварительном согласовании ООО «Крассер» места размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе в соответствии с приложениями № 1, 2; получении ООО «Крассер» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Суд указал на необходимость Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска расторгнуть в установленном порядке договоры аренды земельных участков, в том числе от 06.09.2011 № 107275а, по которому арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:105 является ЗАО «Левша и К»; земельный участок, выбранный в пользу ООО «Крассер», включает в себя земельный участок площадью 394 кв. м, предоставленный ЗАО «Левша и К» в аренду для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской и автомобильной мойки по ул. Фабричной, 55.

ЗАО «Левша и К» является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка № 107275а от 06.09.2011, о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства иному лицу Мэрией уведомлен не был, надлежащие доказательства подобного уведомления в материалы дела Мэрией не представлены.

Обстоятельства, установленные арбитражным  судом в силу ст. 69 АПК РФ  не подлежат доказыванию.

Поскольку в решении суда по делу № А45-23001/2012 иных сроков не установлено, постановление от 30.01.2012 № 478 не подлежало применению с 27.12.2012 . 

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации