Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А27-19989/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Обстоятельства, на которые ссылался Комитет в исковом заявлении, не изменились, соответственно, изменений основания иска не произошло, кроме того, применение судом к спорным правоотношениям тех или иных норм материального права не может рассматриваться как изменение предмета или основания иска.

Доводы ответчика о том, что ответчик был лишен возможности заявить возражения по уточненному иску, представить доказательства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем,  отклоняются.

В силу определенного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, в судебном заседании 03.07.2013 присутствовали представители истца и ответчика, исковые требования Комитет изменил в связи с представлением ответчиком зарегистрированного договора аренды  земельного участка № 3.99 от 28.06.2011, уточнил сумму иска, в связи с уточнениями иска суд первой инстанции  объявил перерыв в судебном заседании до 09.07.2013, о чем отражено в протоколе судебного заседания (том 2 л.д. 141).

Кроме того, ответчик в судебном заседании 03.07.2013 дал пояснения о том, что не сообщил в Комитет о регистрации договора аренды земельного участка, о чем также отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва  ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявил, в том числе о намерении представить суду возражения на иск и  дополнительные доказательства  в обоснование своей позиции либо невозможности их представления до 09.07.2013; предоставленным законом и судом правом на представление возражений и дополнительных доказательств (ст. 41 АПК РФ)  ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, ему было известно об изменении исковых требований, нарушений таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае процессуальные права ответчика не нарушены, поскольку сумма долга уменьшена, основания иска не изменились.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы, приведенные сторонами в обоснование правовых позиций, и принято законное решение об удовлетворении требований истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размере, установленном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года по делу №А27-19989/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                  Л.А. Колупаева

                                                                                                                          С.В. Кривошеина