Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А27-4485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ К-0159 от ООО «Профсервис» подписаны Созураковым Е.И. На счетах-фактурах, товарных накладных от 15.06.2009 № К-0150, от 11.06.2009 № СЭ-317 расшифровка подписи руководителя организации отсутствует.

29.06.2010 ООО «Профсервис» (ИНН 7717615995) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Лидерпроф» (ИНН 4205196619).

Основной вид деятельности ООО «Регион Сервис» (ИНН 2461200020) - оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи; численность - 1 человек. Учредитель и руководитель Общества Баранчиков Д.А.

Документы, представленные в материалы дела от ООО «Регион Сервис», подписаны Баранчиковым Д.А.

17.06.2010 ООО «Регион Сервис» (ИНН 2461200020) снято с учета в связи с прекращением деятельности в результате слияния с ООО «Вилен» (ИНН 4205201940).

ООО «Вилен» (ИНН 4205201940, КПП 344401001) с 17.06.2010 по 16.08.2010 зарегистрировано по адресу «массовой»  регистрации; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; расчетные счета в кредитных учреждениях отсутствуют; имущество, транспортные средства отсутствуют; с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отчетность не представлялась; численность работников организации по состоянию на 01.01.2010 - 1 человек.

В ходе налоговой проверки также установлено, что контрагенты заявителя (ООО «Строй Групп», ООО «Профсервис», ООО «Регион Сервис») не обладают трудовыми ресурсами, не имеют основных и транспортных средств, не несут расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности (на аренду офисов, складских помещений, транспортных средств, хозяйственные нужды, командировочные расходы, на выплату заработной платы, на оплату услуг электро- и водоснабжения, на уплату налогов).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из анализа расчетных счетов спорных контрагентов не усматривается привлечение третьих лиц для осуществления поставки ООО «Кузбасс/Лифт», невозможно установить поставщика товара ООО «Строй Групп», ООО «Профсервис», ООО «Регион Сервис», реализованного ООО «Кузбасс/Лифт», а также идентифицировать этот товар. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носит транзитный характер; в цепочке обналичивания денежных средств участвуют одни и те же юридические и физические лица.

Так, из анализа движения денежных средств ООО «Профсервис» следует, что получателями денежных средств являлись: ООО «Стройиндустрия» (учредитель и руководитель Рецлав И.А.), ООО «Алькор» (учредитель и руководитель Баранчиков Д.А.), ООО «Регион Сервис», а также физические лица: Веселов А.А., Риммер А.А., Рецлав И.А., Созураков Е.И., ИП Волынская.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Регион Сервис», перечислялись на счета ООО «Кузбасспромснаб» (учредитель и руководитель Балашов М.М.), ООО «Эдванс» (учредитель и руководитель Веселов А.А.), ООО «Алькор» (учредитель и руководитель Баранчиков Д.А.), ООО «Стройиндустрия» (учредитель и руководитель Рецлав И.А.), ООО «Строй Групп» (учредитель и руководитель Морозюк О.В.), ООО «Профсервис» (учредитель и руководитель Созураков Е.И.), а также ИП Волынской, ИП Аверина Е.В., Баранчикова Д.А., Веселова А.А., Созуракова Е.И.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Строй Групп», перечислялись на расчетные счета ООО «Стройиндустрия», ООО «Аллион» (учредитель и руководитель Созураков Е.И.), ООО «Эдванс» (учредитель и руководитель Веселов А.А.), ООО «Профсервис» (учредитель и руководитель Созураков Е.И.), ООО «Регион Сервис» (учредитель и руководитель Баранчиков Д.А.), а также Тюппа Е.В. (представителя ООО «Кузбасс/Лифт»), Морозюк С.Н. (супруга Морозюка О.В.), Морозюка О.В., Баранчикова Д.А., Веселова А.А., Созуракова Е.И.

При изложенных обстоятельствах правомерным является вывод суда об отсутствии у ООО «Строй Групп», ООО «Профсервис», ООО «Регион Сервис» необходимых условий для осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений по поставке ООО «Кузбасс/Лифт» товара. Факт перечисления заявителем денежных средств контрагентам сам по себе не подтверждает реальность хозяйственных операций.

Представленными в материалы дела заключениями экспертов подтверждается подписание документов от имени контрагентов заявителя неустановленными лицами

Нарушений требования закона при проведении в ходе налоговой проверки экспертиз не установлено. Экспертные заключения, представленные налоговым органом, являются допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Морозюка О. В., Созуракова Е. И. – руководителей ООО «Регион Сервис», ООО «Профсервис» об обстоятельствах совершения хозяйственных операций с ООО «Кузбасс/Лифт». Судом обоснованно указано, что показания свидетелей в судебном заседании, а также в ходе налоговой проверки носят общий и неконкретный характер. Руководители контрагентов заявителя не смогли пояснить у каких организаций-поставщиков приобретался товар для реализации ООО «Кузбасс/Лифт»; как, куда и кем товар доставлялся от поставщиков в адрес Общества. Показания указанных лиц о подписании договоров, счетов-фактур, товарных накладных при наличии результатов почерковедческих исследований не являются бесспорными доказательствами, опровергающими факт подписания документов неуполномоченными лицами.

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, касающуюся сведений о руководителе юридического лица, подписавшем данные документы.

Отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в совокупности с подписанием счетов-фактур и товарных накладных неустановленными лицами свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Строй Групп», ООО «Профсервис», ООО «Регион Сервис», а также согласованности совершения налогоплательщиком и его контрагентом действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие  в материалах дела доказательств дальнейшей реализации ООО «Кузбасс/Лифт» электрооборудования приобретенного именно у спорных контрагентов, в частности ООО «Лифтовая компания».

Из представленных в материалы дела доказательств  следует, что ООО «Кузбасс/Лифт» в период с 01.06.2009 по 05.08.2009 совершало хозяйственные операции по приобретению комплектующих и запасных частей для лифтового оборудования с другими организациями – ООО «Стройиндустрия» (договор поставки от 01.06.2009, директор Рецлав И. А.); ООО «ПКФ «Эдванс» (договор поставки от 01.07.2009, директором является Веселов А.А.); ООО «Алион» (договор поставки от 01.07.2009, директор - Созураков Е.И.); ООО «Ал-Строй» (договор поставки от 01.07.2009. директор – Морозюк О.В.). Следовательно, в проверяемый период у ООО «Кузбасс/Лифт» было несколько поставщиков.  При этом идентифицировать поставщика электрооборудования, которое предполагалось к реализации ООО «Лифтовая компания», на основании представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

С учетом содержания условий договора поставки продукции от 10.06.2009 № 300/1, заключенного между ООО «Кузбасс/Лифт» и ООО «Лифтовая компания», а также дилерского договора от 12.01.2009 № 297-ОМ-2009 заключенного между РУП завод «Могилевлифтмаш» и ООО «Кузбасс/Лифт», суд первой инстанции правомерно не принял  указанные договоры в качестве безусловных доказательств наличия реальных хозяйственных операций заявителя с его контрагентами. Факт поставки ООО «Кузбасс/Лифт» комплектующих ООО «Лифтовая компания» документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прямых поставках товара от спорных контрагентов ООО «Лифтовая компания», а также договор, заключенный ООО «Кузбасс/Лифт» с ООО «Лифтовая компания» на осуществление сервисного, гарантийного и послегарантийного сопровождения товара, во исполнение пункта 2.4 дилерского договора от 12.01.2009 № 297-ОМ-2009,

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Кузбасс/Лифт» требований и признания решения Инспекции от 25.12.2012 года № 210 недействительным..

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  12 августа 2013 года по делу                                   № А27-4485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                                М. Х. Музыкантова

                                                                                                                  О. А. Скачкова