Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А27-3819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласуются с Позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 18.09.2012 №4517/12.

Данное Президиумом толкование ст. 56 Кодекса распространяется не только на ст. 146, но в равной мере и на ст. 149 Кодекса.

Это подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 № ВАС -6809/12 и от 15.11.2012 № ВАС-8834/12.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 года № 7307/08  также указал, что с 01.01.2007 года редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщиков объяснений, а также первичных учетных документов нет.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания истребования документов при камеральной проверке предусмотрены в пункте 6 (использование налоговых льгот), пункте 8 (наличие НДС к возмещению), пункте 9 (использование природных ресурсов) статьи 88 НК РФ.

В ходе проверки инспекция, руководствуясь положениями статьи 88 НК РФ, направила в адрес Общества требование о представлении документов, подтверждающих право на использование освобождения в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Нормы главы 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 этой операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно посчитал неправомерным направление Обществу при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, поскольку это противоречит нормам статьи 88 Кодекса.

Доказательств выявления ошибок в налоговой декларации заявителя и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных Обществом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, Инспекцией не представлено.

Поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления требования, привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, является незаконным.

Ссылка налогового органа на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 года № 966-О судом правильно отклонена, поскольку оно не относится к спорным правоотношениям.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обосновал позицию не отнесения спорных операций к льготам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года по делу  № А27-3819/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                             Л.Е. Ходырева

                            Судьи                                                                            Л.А. Колупаева

                                                                                                                  Н.А. Усанина