Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А45-31201/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2013 года                                                            Дело № А45-31201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2013 года        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  О.Б. Нагишевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

при участии сторон:

от истца: Лабзина М.В. по дов. от 27.08.2012 г.

от ответчиков: Шехтман Е.Л. по дов. № 1 от 15.01.2013 г., от Берсенева К.В. – без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  ООО «Контек-Новосибирск», Берсенева К.В.

на решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 5 июня 2013 года

по делу № А45-31201/2012  (судья Лузарева И.В.)                               

по иску ООО «Контек-Москва», г. Москва, (ОГРН 1027739235578)

к ООО «Контек-Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 1025402449225); Берсеневу Кириллу Владимировичу, г. Новосибирск

третье лицо: ООО «Контек-Сибирь», г.Новосибирск

о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование

установил:

              ООО «Контек-Москва» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Контек-Новосибирск», Берсеневу Кириллу Владимировичу о запрете ООО «Контек-Новосибирск» использовать своё фирменное наименование при производстве и торговле товарами народного потребления и промышленного назначения, продукцией строительной индустрии, при выполнении проектно-изыскательных, строительно-монтажных и других работ, при монтаже, налаживании, пуске в эксплуатацию и ремонте товаров народного потребления и производственного оборудования в сфере строительства плавательных бассейнов, продажи сопутствующих товаров и установки оборудования в этой части; запрете ООО «Контек-Новосибирск» использовать обозначение «КОНТЕК», наименования «Контек» и «Контек-Сибирь» в отношении плавательных бассейнов и сопутствующих им товаров, а также в отношении ремонта, реконструкции и установки оборудования, выполнения по заказам монтажно-сборочных работ в сфере строительства плавательных бассейнов, продажи сопутствующих товаров и установки оборудования в этой части; обязать ООО «Контек-Новосибирск» удалить обозначение «КОНТЕК», наименование «Контек» с материалов, которыми сопровождается продажа плавательных бассейнов и сопутствующих товаров, ремонт, реконструкция и установка оборудования, выполнение монтажно-сварочных работ в сфере строительства плавательных бассейнов и продажи сопутствующих товаров; признать администрирование гражданином Берсеневым Кириллом Владимировичем доменных имен «kontek.su» и «kontek-barnaul.ru» нарушением исключительных прав ООО «Контек-Москва» на товарный знак и фирменное наименование; запретить гражданину Берсеневу Кириллу Владимировичу использовать доменные имена «kontek.su» и «kontek-barnaul.ru»;  взыскании с ООО «Контек-Новосибирск» компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на товарный знак в размере                 1000000 руб. с Берсенева Кирилла Владимировича компенсации в размере 500000 руб.

           Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Контек-Сибирь».

           ООО «Контек-Новосибирск» обратилось со встречным исковым требованием к ООО «Контек-Москва» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Контек» по свидетельству № 239530 для всех заявленных товаров и услуг.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 5 июня 2013 года по делу № А45-31201/2012 по первоначальному иску:

1. запрещено ООО «Контек-Новосибирск» использовать свое фирменное наименование в торговле товарами народного потребления и промышленного назначения, продукцией строительной индустрии, при выполнении проектных, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, ремонте товаров народного потребления и производственного оборудования в сфере строительства плавательных бассейнов и продажи сопутствующих товаров;

2. запрещено ООО «Контек-Новосибирск» использовать обозначение «КОНТЕК», наименование «Контек» в отношении плавательных бассейнов и сопутствующих товаров, а также в отношении ремонта, реконструкции и установки оборудования, выполнения монтажно-сварочных работ в сфере строительства плавательных бассейнов и продажи сопутствующих товаров.

3. ООО «Контек-Новосибирск» обязано  удалить обозначение «КОНТЕК», наименование «Контек» с материалов, которыми сопровождается продажа плавательных бассейнов и сопутствующих товаров, ремонт, реконструкция и установка оборудования, выполнение монтажно-сварочных работ в сфере строительства плавательных бассейнов и продажи сопутствующих товаров;

4. администрирование гражданином Берсеневым Кириллом Владимировичем доменных имен «kontek.su» и «kontek-barnaul.ru» признано  нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Контек-Москва» на товарный знак и фирменное наименование;

5. запрещено гражданину Берсеневу Кириллу Владимировичу использовать доменные имена «kontek.su» и «kontek-barnaul.ru»;

6. С ООО «Контек-Новосибирск» в пользу ООО «Контек-Москва» взыскана компенсация за допущенное нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 руб., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 17 000 руб.

7. С Берсенева Кирилла Владимировича в пользу ООО «Контек-Москва» взыскана компенсация за допущенное нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 руб., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 13 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 5 июня 2013 года,  ООО «Контек-Новосибирск» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления, оставить решение в силе в части удовлетворения уточненного требования  о запрете ООО «Контек-Новосибирск» использовать свое фирменное наименование в торговле товарами народного потребления и промышленного назначения, продукцией строительной индустрии, при выполнении проектных, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, ремонте товаров народного потребления и производственного оборудования в сфере строительства бассейнов и продажи сопутствующих товаров, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В жалобе  заявитель ссылается на то, что  в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения права на товарный знак со стороны ООО «Контек-Новосибирск», положения пункта 3 статьи 1484 ГК РФ неправильно применены. Ответчик не производит и не реализует товары с обозначением «КОНТЕК». Считает, что выводы в  части нарушения права на товарный знак в доменном имени действиями ООО «Контек-Новосибирск» не основаны на материалах дела. Выводы суда о недоказанности заявителем по жалобе заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «КОНТЕк» по свидетельству № 239530 для всех товаров и услуг не соответствует обстоятельствам дела. Наличие в фирменном наименовании заявителя словесного элемента «КОНТЕК» с учетом реального намерения его использовать уже является основанием для признания заявителя по встречному заявлению заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Вывод суда о том, что в период с 5 июня 2010 года по 31 октября 2012 года товарный знак использовался под контролем правообладателя Киселева Ю.П., не соответствует обстоятельствам дела. Представленные доказательства не свидетельствуют о факте использования товарного знака истцом.

Берсенев Кирилл Владимирович в апелляционной жалобе  просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о нарушении доменных имен kontek.su и kontek-barnaul.ru  исключительных прав на фирменное наименование истца противоречит положениям статьи 1474 ГК РФ. В доменных именах отсутствует указание на организационно-правовую форму юридического лица, отсутствует элемент – Москва. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что доменные имена используются для размещения интернет-сайтов ООО «Контек-Новосибирск» и что заявитель разметил на них информацию о деятельности общества, не был исследован вопрос в отношении каких товаров и услуг были использованы заявителем доменные имена.

ООО «Контек-Москва» в отзыве  на апелляционную жалобу ООО «Контек-Новосибирск» ссылается на то, что использование обозначения КОНТЕК в сфере, где охраняются товарный знак и фирменное наименование истца подтверждается совокупностью доказательств. Вывод о совместном использовании ответчиками сайтов  www.kontek.su и www.kontek-barnaul.ru считает правомерным. Товарный знак истца использовался правообладателем или под его контролем в отношении всех указанных в свидетельстве товаров и услуг путем его размещения на товарах, в документации, в рекламе, на вывеске и в доменном имени интернет-сайта. Наименованием КОНТЕК обозначается  в целом вся деятельность истца по изготовлению, продаже бассейнов и различного оборудования для них, а также по ремонту, реконструкции и установке различного оборудования, выполнению монтажно-сборочных работ. В отзыве истец просит обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Контек-Москва» в отзыве  на апелляционную жалобу Берсенева К.В. ссылается на подтверждение описание на интернет сайтах www.kontek.su и www.kontek-barnaul.ru деятельности ООО «Контек-Новосибирск». Исключительное право истца на фирменное наименование также подлежит защите и против сходных с ним до степени смещения и доменных имен ответчика. Доводы ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о том, в отношении каких именно товаров и услуг были использованы доменные имена считает необоснованным, просит апелляционную жалобу Берсенева К.В. оставить без изменения.

ООО «Контек-Сибирь», Берсенев К.В. в судебное заседание  представителей не направили,  о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2013 года по делу                        № А45-31201/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23 июля 1992 года Московская регистрационная палата зарегистрировала в качестве юридического лица Товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Контек Лтд». 10 сентября 1998 года Товарищество было реорганизовано путем преобразования в ООО фирма «Контек Лтд».  09 января 2001 года данное общество было переименовано в ООО «Контек-Москва», которое в последующем было внесено в ЕГРЮЛ с присвоением ему регистрационного номера 1025402449225, что подтверждается Выпиской Московской регистрационной палаты из московского регистрационного реестра от 6 июня 2002 года, выпиской из ЕГРЮЛ, Свидетельствами Московской регистрационной палаты от 24 декабря 1998 года и от 29 января 2002 года, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

 Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания)  № 239530 ООО «Контек-Москва» является обладателем исключительных прав на товарный знак «КОНТЕК» в отношении следующих товаров, работ и услуг: плавательные бассейны (конструкции металлические); оборудование для бассейнов, включенное в 06 класс; устройства водораспределительных и санитарно-технические; бассейны плавательные (конструкции неметаллические), в том числе оборудование для бассейнов, включенное в 19 класс; ремонт, реконструкция и установка оборудования; выполнение по заказам монтажно-сборочных работ с датой приоритета  - 25 июля 2001 года.

Основными видами деятельности истца, установленными в Уставе являются: производство и розничная, оптовая торговля товарами народного потребления и промышленного назначения, продукцией строительной индустрии; выполнение проектно-изыскательных, строительно-монтажных и других работ; монтаж, налаживание, пуск в эксплуатацию и ремонт товаров народного потребления и производственного оборудования, а также иные виды деятельности.

Истец  является строителем плавательных бассейнов для частного и общественного пользования, официальным дистрибьютором (партнером) ряда российских и зарубежных производителей оборудования для бассейнов.

1 марта 2009 года ООО «Контек-Москва» заключило с ООО «Контек-Сибирь» агентский договор № 19, по условиям которого ООО «Контек- Сибирь» приняло на себя обязанности организовывать за счет и в интересах истца процесс реализации передаваемых истцом товаров, в том числе организовывать рекламные компании, демонстрацию товаров, осуществлять поиск покупателей, заключать и исполнять соответствующие договоры купли-продажи товара.

Директором и единственным участником ООО «Контек-Сибирь» являлся Берсенев Кирилл Владимирович. До начала 2012 года ООО «Контек-Сибирь» осуществляло функции регионального торгового агента истца. Берсенев К.В. с начала 2012 года уступил в свою долю иному лицу, учредив общество с ограниченной ответственностью «Контек-Новосибирск».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Контек-Новосибирск» в настоящее время  использует словесное обозначение КОНТЕК в своем фирменном наименовании, в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, оказанием услуг и выполнением работ, на вывесках, в рекламе. Ответчик ведет деятельность по строительству бассейнов и продаже сопутствующих товаров. Предложения к продаже товаров и услуг  размещены на интернет-сайтах с доменным именем www.kontek.su, а также  www.kontek-barnaul.ru, администратором которых является единственный участник ООО «Контек-Новосибирск» — Берсенев К.В. На вывесках, на визитных карточках, на буклетах, на договорах используется обозначение «КОНТЕК».

Ссылаясь на незаконное использование ответчиками обозначения КОНТЕК сходного до степени смешения с фирменным наименованием и зарегистрированным товарным знаком истца,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истец считает,