Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А27-17514/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-17514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Большаниной с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – А.Я. Никитинской по доверенности от 14.03.2013, паспорт,

от заинтересованного лица – М.Ю. Бредихиной по доверенности от 25.10.2012, удостоверение,

от третьих лиц:

от Бузаковой Татьяны Владимировны, Бузакова Алексея Павловича – Е.М. Дорошкевича по доверенности от 03.04.2013, паспорт,

от Смирновой Лидии Юрьевны, Петуховой Елены Николаевны, Бредихина Вадима Юрьевича - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2013 г. по делу № А27-17514/2012 (судья Т.И. Гуль)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А; 660021, г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 11)

к Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области (652560, г. Полысаево, ул. Кремлевская, д. 6)

третьи лица:

Бузакова Татьяна Владимировна (652560, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Крупской, д. 126-62),

Бузаков Алексей Павлович (652560, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Крупской, д. 126-62),

Смирнова Лидия Юрьевна (652560, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Зварыгина, д. 10, кв. 78),

Петухова Елена Николаевна (652560, Кемеровская область, г. Полысаево, пр-т. Кирова, д. 88, кв. 72),

Бредихин Вадим Юрьевич (652560, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Космонавтов, д. 90, кв. 112)

о признании недействительными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области в заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Полысаевского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительными постановлений: об утверждении акта выбора земельного участка от 23.05.2011 № 711, об утверждении акта выбора земельного участка от 23.05.2011 № 710, об утверждении акта выбора земельного участка от 23.05.2011 № 709, об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду от 10.06.2011 № 830, об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду от 10.06.2011 № 831, об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду от 10.06.2011 № 832.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бузакова Татьяна Владимировна (далее – третье лицо, Бузакова Т.В.), Бузаков Алексей Павлович (далее – третье лицо, Бузаков А.П.), Смирнова Лидия Юрьевна (далее – третье лицо, Смирнова Л.Ю.), Петухова Елена Николаевна (далее – третье лицо, Петухова Е.Н.), Бредихин Вадим Юрьевич (далее – третье лицо, Бредихин В.Ю.).

Решением суда от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выбор земельного участка осуществлен под высоковольтной линий электропередач, принадлежащей на праве собственности ОАО «МРСК Сибири». Податель жалобы считает, срок обжалования не пропущен, поскольку общество получило возможность оспаривать данные акты только после того как узнало об их наличии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заинтересованного лица, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Бузаков А.П. и Бузакова Т.В. в совместном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» отказать.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Представитель третьих лиц (Бузаков А.П. и Бузакова Т.В.) просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица (Смирнова Л.Ю., Петухова Е.Н., Бредихин В.Ю.) о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав прибывших в судебное заседание представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Администрацией Полысаевского городского округа в рамках предоставленных полномочий приняты следующие постановления: об утверждении акта выбора земельного участка от 23.05.2011 № 711, об утверждении акта выбора земельного участка от 23.05.2011 № 710, об утверждении акта выбора земельного участка от 23.05.2011 № 709, об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду от 10.06.2011 № 830, об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду от 10.06.2011 № 831, об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду от 10.06.2011 № 832.

Согласно указанным постановлениям, акты выбора земельных участков утверждены в целях строительства индивидуальных гаражей по заявлениям граждан Смирновой Л.Ю., Петуховой Е.Н., Бредихина В.Ю.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных по существу требований, арбитражный суд, проанализировав положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, также суд принял во внимание доводы администрации и третьих лиц о пропуске заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и неразграниченной государственной собственности, осуществляется администрацией.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (часть 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как следует из материалов дела, выбор земельных участков граждан Смирновой Л.Ю., Петуховой Е.Н., Бредихина В.Ю. в целях строительства индивидуальных гаражей на территории гаражной площадки «5ая горбольница», ряд 2 а, место 18, 19, 20 признан целесообразным, городской комиссией, образованной в соответствии с решением