Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А03-19025/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что права заинтересованных лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, судом апелляционной инстанции  отклоняется за необоснованностью. Требования Привалихина В.Н. (правопреемника ОАО «Сбербанк России») включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом; залоговый кредитор определяет порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества должника. Следовательно, реализация имущества в рамках дела о банкротстве позволит залоговому кредитору получить удовлетворение своих требований в порядке и на условиях, определенных им самим.

Кроме того, 5 % от вырученной суммы пойдут на удовлетворение требований текущих кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возникновении у должника текущих расходов при возврате имущества в конкурсную массу в сумме более 1 000 000 рублей носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены за необоснованностью.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2013 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Астапова М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от «29» июля 2013г. по делу №А03-19025/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.