Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А03-4153/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нем, период времени, когда это произошло и когда об этом стало известно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № 22ВВ от 26.02.2013 за допущенное нарушение Левичев В.Е., как водитель, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ, за управление автобусом, не прошедшим технический осмотр.

То есть, за фактически допущенное нарушение Левичев В.Е. понес предусмотренную законом ответственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Левичев В.Е. является частным предпринимателем и в настоящее время осуществляет перевозку пассажиров на коммерческой основе, что по мнению административного органа, является обстоятельством, подтверждающим данное правонарушение, не принимаются судебной коллегией, поскольку регистрация лица в качестве предпринимателя не свидетельствует сама по себе о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности и не влечет безусловного ежедневного использования транспортного средства в предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, поэтому выпуск на линию транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и осуществлению предпринимательской деятельности в конкретный момент, в данном случае в момент проведения проверки 26.02.2012, должен быть доказан административным органом в порядке статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, что в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Принимая во внимание объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выпуска предпринимателем  26.02.2013 на линию транспортного средства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31 КоАП РФ, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей административным органом не доказан, и оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом статей 12.31 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2013 г. по делу № А03-4153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу командира ОБДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю Лукина А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

0А.Л. Полосин