Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А45-12626/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-12626/2013

«08» октября 2013 г.

Резолютивная  часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Спицына О.С. по доверенности № ЮР-1/28 от 02.04.2013г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Новосибирского областного союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Новосибирской области              

от 20 августа 2013 года по делу № А45-12626/2013 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению Новосибирского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1025402458938, ИНН 5406018713, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный Проспект, 29)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

о признании недействительными отказов № 16/008/2013-830, 16/008/2013-831 от 09.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский областной союз потребительских обществ (далее по тексту – заявитель, Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – регистрационный орган, Управление Росреестра) о признании недействительными отказов № 16/008/2013-830, 16/008/2013-831 от 09.07.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Облпотребсоюз обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым признать незаконными решения Управления Росреестра № 16/008/2013-830, 16/008/2013-831 от 09.07.2013 и обязать регистрационный орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества – здание магазина, нежилое здание, площадью 501,6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Купинский район, г. Купино, ул. Советов, 93 и на здание ресторана, нежилое здание, площадью 858,1 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Купинский район, г. Купино, ул. Советов, 86.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  Облпотребсоюз ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Регистрационный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя  Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель Облпотребсоюза заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта № 1 приема-передачи основных средств от 01.01.2003, копии акта № 6 приема-передачи основных средств от 04.01.2003.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство Облпотребсоюз удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 января 2003 года между Купинским производственно-торговым потребительским обществом (продавец) в лице председателя совета и Новосибирским облпотребсоюзом (покупатель) в лице председателя правления заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого (приложение № 1) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил приобретаемое имущество, находящееся в городе Купино Новосибирской области.

Покупателем (Новосибирский облпотребсоюз) произведена оплата имущества по договору купли-продажи от 04.01.2003 в сумме 1368000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № 001276 от 16.12.2004 и № 000039 от 24.02.2005.

Купинское производственно-торговое потребительское общество 20.11.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Права на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы за кем-либо на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке.

21 мая 2013 года Новосибирский областной союз потребительских обществ обратился с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание магазина по ул. Советов, дом 93 города Купино Новосибирской области (строка № 6 приложения № 1 к договору от 04.01.2003) и на нежилое здание ресторана по ул. Советов, дом 86 города Купино Новосибирской области (строка № 7 приложения № 1 к договору от 04.01.2003, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 04.01.2003 от 20.02.2005). Заявления на государственную регистрацию права собственности на указанные объекты поданы заявителем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 января 2003 года.

Согласно расписок в получении документов от 21.05.2013 на государственную регистрацию заявителем представлены следующие документы: заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Новосибирского областного союза потребительских общество от 21.05.2013; платежные поручения об оплате 15000 рублей каждое №№ 428 и 429 от 17.05.2013; кадастровые паспорта незавершенных строительством зданий; договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.01.2003.

Уведомлениями от 05.06.2013 №№ 16/008/2013-830 и 16/008/2013-831 Управления Росреестра известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до 05.07.2013 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов продавца Купинского производственно-торгового потребительского общества.

Сообщениями от 09.07.2013 №№ 16/008/2013-830 и 16/008/2013-831 регистрационный орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на здание магазина и ресторана, расположенные соответственно по адресам: улица Советов, 93 и улица Советов, 86 города Купино Новосибирской области.

Не согласившись с указанными сообщениями, Облпотребсоюз обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из недоказанности заявителем наличия у Купинского  производственно-торгового потребительского общества (продавец) полномочий на отчуждение имущества и законность сделки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения сторон возникли по поводу государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Соответственно, права и обязанности, а также законные и правомерные действия установлены в указанных нормативных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ подлежат государственной регистрации право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 122-ФЗ, и включает стадию проведения правовой экспертизы