Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А45-12626/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

документов, целью которой является определение возможности совершения юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения). Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16/008/2013-830, 16/008/2013-831 от 09.07.2013 Управление Росреестра отказало заявителю в регистрации права на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества,

наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие названного федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными основаниями для отказа, изложенными в сообщении Управления Росреестра № 16/008/2013-830, 16/008/2013-831 от 09.07.2013.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 122-ФЗ).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (части 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Из материалов дела следует, Купинское производственно-торговое потребительское общество ликвидировано 20.11.2008, о чем в едином государственном реестре юридических лиц имеется соответствующая запись.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011 по делу № А45-16806/2011.

При таких обстоятельствах, покупатель недвижимого имущества - Новосибирский областной союз потребительских обществ в настоящее время лишен возможности обеспечить обращение продавца с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. В пункте 61 указанного постановления указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 62 постановления разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость формального подхода и необходимости исследования и оценки представленных в материалы дела правоустанавливающих документов с целью восстановления нарушенного права указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда № 14397/11 от 3 апреля 2012 года.

Исходя из положений пункта 63 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании отказа незаконным суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что заявителем на государственную регистрацию документы о ранее возникших правах Купинского производственно-торговое потребительское общества на спорный объект недвижимого имущества в течение срока, на который приостановлена государственная регистрация, не представлялись, с заявлением о регистрации ранее возникшего права никто не обращался.

Правовой подход, содержащийся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривая обязанность суда проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, исходит из того, что суд восстанавливает обстоятельства, о наличии которых регистрирующему органу вправе заявить только отчуждатель (предыдущий правообладатель).

Между тем, покупатель не является обладателем права хозяйственного ведения, он не является субъектом, правомочным выразить в заявлении к регистрирующему органу волю на регистрацию данного права, отсутствие заявления предыдущего правообладателя, является тем препятствием, которое может быть устранено лишь судом при исследовании правоустанавливающих документов, представленных в дело.

Поскольку содержанием участия продавца в государственной регистрации перехода права собственности является также подача заявления о регистрации ранее возникшего права, правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применима в случае отсутствия регистрации ранее возникшего права продавца на проданное имущество.

Таким образом, представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают факт исполнения сделки, совокупность этих документов позволяет достоверно идентифицировать спорные объекты недвижимости, при этом правопритязания третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконными сообщений Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 09.07.2013 №№ 16/008/2013-830 и 16/008/2013-831.

В целях устранения нарушений прав Новосибирского областного союза потребительских обществ апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности Новосибирского областного союза потребительских обществ на объект недвижимого имущества - на нежилое здание магазина по ул. Советов, дом 93 города Купино Новосибирской области  и на нежилое здание ресторана по ул. Советов, дом 86 города Купино Новосибирской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (неправильное истолкование закона) является основанием в силу пунктов 3, 4 части 1,  пункта 3 части 2   статьи 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда  и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Новосибирского областного союза потребительских обществ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционным инстанциям в размере 5000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу заявителя.

Согласно статье 104 АПК РФ Новосибирскому областному союзу потребительских обществ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области  от 20.08.2013 года по делу               № А45-12626/2013  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Новосибирского областного союза потребительских обществ удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № 16/008/2013-830, 16/008/2013-831 от 09.07.2013 по отказу в государственной регистрации перехода права собственности Новосибирского областного союза потребительских обществ на объекты недвижимого имущества: нежилое здание  (магазин), площадью 501,6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Купинский район, город Купино, ул. Советов, 93,кадастровый номер 54:15:011327:20; нежилое здание (ресторан), площадью 858,1 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Купинский район, город Купино, ул. Советов, 86,кадастровый номер: 54:15:011504:45.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу  Новосибирского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1025402458938, ИНН 5406018713) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции 5000 руб.

Возвратить Новосибирскому областному союзу потребительских