Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А03-8616/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-8616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013  года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2013 по делу № А03-8616/2013 (судья Музюкин Д. В.) по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 2222027078, ОГРН 1022201135220), г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании решения и предписания № 6-ФАС22-АМ/02-13 от 16.05.2013, третье лицо: Эйбин Марина Николаевна,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю,  Управление) о признании незаконными решения и предписания № 6-ФАС22-АМ/02-13 от 16.05.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Эйбин Марина Николаевна (далее – Эйбин М.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2013 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решение № 6-ФАС22-АМ/02-13 от 16.05.2013 и предписание № 6-ФАС22-АМ/02-13 от 16.05.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выданные УФАС по Алтайскому краю.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что обществом при отказе в выдаче технических условий не был проведен анализ резерва мощностей – на момент рассмотрения заявления Эйбин М.Н. о выдаче технических условий, проверочный гидравлический расчет фактически уложенного газопровода уже был выполнен разработчиком схемы газоснабжения и проектной документации микрорайона «Радужный» ООО «Дискус», в связи с чем, необходимости в проведении повторного гидравлического расчета не было.

По мнению апеллянта, пункт 12 Правил не содержит требований о том, что именно заявителем должен был быть произведен гидравлический расчет – информации, содержащейся в письме ООО «Дискус» № 213/12 от 25.10.2012, а также имеющихся документов и сведений было достаточно для проведения анализа резерва мощности.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Алтайскому краю просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции нормативных правовых актов.

Эйбин М.Н. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 гражданка Эйбин М.Н. обратилась в ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» с заявлениями на выдачу технических условий на внутреннее газооборудование жилых домов, расположенных по адресам: г.Барнаул, п. Бельмесево, ул. Отечественная, 72 и 74.

10.08.2012 Эйбин М.Н. был дан ответ о необходимости обращения за выдачей технических условий в ООО «Предприятие «Аппарель» – заказчику строительства газопровода.

Не согласившись с данным отказом, Эйбин М.Н. обратилась с заявлением в Управление.

22.10.2012 Управление выдало ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» предписание № 38ФАС22-АМ/09-12 обязывающее в срок до 20.11.2012 рассмотреть заявки Эйбин М.Н.

08.11.2012 во исполнение выданного предписания ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» направило Эйбин М.Н. письма № 441-фл и 443-фл, из которых следует, что разработчиком схемы газоснабжения и проектной документации микрорайона «Радужный» ООО «Дискус» был выполнен проверочный гидравлический расчет фактически уложенного газопровода без установки ГРП-12, ГРП 9-1, газопровода среднего давления и необходимых закольцовок газопроводов низкого давления с учетом подключения всех жилых домов получивших технические условия. Согласно данному проверочному расчету дальнейшее подключение жилых домов к действующему газопроводу без строительства ГРП 9/1 и ГРП 12, газопроводов среднего и низкого давления невозможно. В связи с отсутствием резерва пропускной способности сетей и отсутствия инвестиционных программ для завершения строительства газовых сетей микрорайона «Радужный» ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» со ссылкой на пункты 9 и 13 Правил общество  отказало Эйбин М.Н. в выдаче технических условий.

Эйбин М.Н. повторно обратилась в Управление.

30.04.2013 по результатам рассмотрения дела 6-ФАС22-АМ/02-13 Управлением были приняты решение и предписание № 6-ФАС22-АМ/02-13.

Решением № 6-ФАС22-АМ/02-13 от 16.05.2013 Управление признало действия ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», выразившиеся в немотивированном отказе письмами за исх. №№ 441-фл и 443-фл от 08.11.2012 от выдачи технических условий Эйбин М.Н. по заявкам от 02.08.2012 на подключение строящихся объектов капитального строительства, расположенных по адресам: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Отечественная, 72 и 74, к сетям газоснабжения без анализа резерва мощностей по производству соответствующего ресурса и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения и документального подтверждения, противоречащими пунктам 9, 12, 13 Правил, ущемляющими интересы Эйбин М.Н. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием № 6-ФАС22-АМ/02-13 от 16.05.2013 Управление обязало ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» в срок до 30.05.2013 прекратить вышеуказанное нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и рассмотреть заявки Эйбин М.Н. от 02.08.2012 на выдачу технических условий на подключение строящихся объектов капитального строительства, расположенных по адресам: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Отечественная, 72 и 74 к сетям газоснабжения с учетом норм, установленных в пунктах 9, 12, 13 Правил.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) и аварийному обеспечению газопровода, расположенного в пос. Бельмесево г. Барнаула, указанного в договоре № 02/063/02-09 от 09.12.2009 (с дополнительным соглашением от 25.01.2010 № 2), заключенном с ООО «Предприятие «Аппарель», доля ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» составила 100 %.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Порядок выдачи технических условий и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, которым утверждены Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83);

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил № 83 запрос правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

- наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

- правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

- информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

- информацию о разрешенном использовании земельного участка;

- информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

- необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения;

- планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

- планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

В силу пункта 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Пунктом 12 Правил № 83 определено, что в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

- на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

- с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

- с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 13 Правил № 83, возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

- при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

- при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 1 Правил № 83 предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий на подключение объектов капитального