Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А45-7861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-7861/2013

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шевченко Ю.А. по доверенности от 13.02.2013;

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шевченко Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013

по делу № А45-7861/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Татьяны Васильевны, г.Новосибирск (ОРГНИП 304540402900013 ИНН 540407591532)

к мэрии города Новосибирска

о признании незаконными  предписаний  от 13.03.2013 № 05-1671; от 15.03.2013 № 05-1761; от 19.03.2013 № 05-1884,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шевченко Татьяна Васильевна (далее – ИП Шевченко Т.В., заявитель, предприниматель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными предписаний комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска  (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 13.03.2013 № 05-1671, от 15.03.2013 № 05-1761, от 19.03.2013 № 05-1884.

Указанными предписаниями предпринимателю предложено демонтировать или привести информационные конструкции, размещённые над входом в принадлежащие ей магазины, в соответствие с требованиями пункта 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шевченко Т.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт полагает, что:

- полномочия на принятие указанных актов у Комитета отсутствовали;

- при проведении проверки Комитетом нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- заинтересованным лицом не доказано, что  размер конструкций превышает предельно допустимые;

- Комитетом допущены процессуальные нарушения при проведении проверки и выдаче предписаний.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу с дополнением в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013, 15.03.2013, 19.03.2013 Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска индивидуальному предпринимателю Шевченко Татьяне Васильевне были вынесены предписания № 05-1671, № 05-1761, № 05-1884, в соответствии с которыми заявителю предписывается в течение 5 дней привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске или произвести демонтаж следующих информационных конструкций:

по улице Богдана Хмельницкого, 18, площадь информационного поля 3 х 1 м текст «Художественный салон «ОБЕРЕГ»; площадь информационного поля 1, 5 х 1 м, текст «Подарки»; площадь информационного поля 1, 5 х 1 м, текст «Сувениры»;

по улице Станиславского, 7, площадь информационного поля 1, 5 х 0, 5 м, текст «ОБЕРЕГ»;

по проспекту Димитрова, 6, площадь информационного поля 1, 5 х 0, 5 м, текст «ОБЕРЕГ» художественный салон.

Полагая, что указанные предписания вынесены с нарушением требований действующего законодательства, предприниматель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размещенные предпринимателем у входов в принадлежащие ей магазины конструкции не отвечают требованиям пункта 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, комитет правомерно выдал заявителю оспариваемые предписания.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд  соглашается  с данными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 2 Закона о рекламе под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно пунктам 16, 18. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указание наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. С учетом изложенного Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В городе Новосибирске в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города, приняты Правила распространения наружной рекламы и информации, которые определяют требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, принятых решением Городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила № 372).

Согласно пункту 3.1. Правил № 372, к информационным конструкциям относятся вывески, указатели, иные конструкции, размещаемые на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащие сведений рекламного характера, в частности:

1) конструкция, содержащая информацию управления дорожным движением и дорожного ориентирования согласно Правилам дорожного движения;

2) конструкция, содержащая информацию ориентирования в городской среде, включающая в себя строительные и почтовые номера зданий, знаки остановок и расписание движения пассажирского транспорта, схемы ориентирования в городе, размещаемые соответствующими городскими службами;

3) конструкция, содержащая информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных работ, размещаемая в целях безопасности и информирования населения;

4) надписи и обозначения, содержащие информацию о внутригородских объектах, мемориальные доски;

5) праздничное некоммерческое (без использования наименований организаций и их логотипов) оформление города Новосибирска - различного рода декоративные элементы (мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, перетяжки, настенные панно, гирлянды и другие), производимое по тематическим планам в соответствии с правовыми актами мэрии города Новосибирска;

6) информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

7) учрежденческая доска (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемая в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденские доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

8) вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

Из указанного следует, что для названных рекламных конструкций также как для рекламных конструкций предусмотрены обязательные требования в части указываемых на них сведений, их размеров и/или места их  размещения.

Материалами  дела подтверждается, что  информационные конструкции, размещённые индивидуальным предпринимателем Шевченко Татьяной Васильевной по адресам: улица Богдана Хмельницкого, 18, улица Станиславского, 7, проспект Димитрова, 6, не соответствуют следующим вышеназванным требованиям:

конструкция на здании по улице Богдана Хмельницкого, 18, площадью информационного поля 3 х 1 м с текстом «Художественный салон Оберег» не отвечает требованиям, предъявляемым к вывеске: не указано полное фирменное наименование, местонахождение, режим работы. Конструкция содержит излишнюю информацию, а именно: словосочетание «Художественный салон Оберег», при этом превышен установленный размер, предъявляемый к такому виду конструкций. В части соответствия конструкции информационной табличке - не указано полное фирменное наименование, адрес, превышен установленный размер;

конструкция на здании по улице Богдана Хмельницкого, 18, площадью информационного поля 1, 5 х 1 м с текстом «Подарки» не отвечает требованиям, предъявляемым к вывеске - не указано полное фирменное наименование, местонахождение, режим работы. Конструкция содержит излишнюю информацию, а именно слово «Подарки». В части соответствия конструкции информационной табличке - не указано полное фирменное наименование, адрес;

конструкция на здании по улице Богдана Хмельницкого, 18, площадью информационного поля 1, 5 х 1 м с текстом «Сувениры» не отвечает требованиям, предъявляемым к вывеске: не указано полное фирменное