Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А27-5487/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-5487/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление  изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бадекина Ю. Н. по дов. от 26.09.2013,

от заинтересованного лица: Будехина А. С. по дов. от 11.01.2013. Гармановой А. В. по дов. от 29.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Распадская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 по делу № А27-5847/2013 (судья Семенычева Е. И.) по заявлению закрытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Распадская» (ИНН 4214015435, ОГРН 1024201389299), Кемеровская область, г. Междуреченск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, о признании частично недействительным решения от 29.12.2012 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Обогатительная фабрика «Распадская» (далее – ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2012 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 451 668 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 по делу № А27-5487/2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Инспекции в части начисления налога на прибыль и НДС в общей сумме 142 596,84 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Огаст», а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- в период спорных правоотношений ООО «Огаст» было зарегистрировано в качестве юридического лица, государственная регистрация не была признана недействительной в установленном законом порядке, обществом предоставлялась налоговая отчетность, велась хозяйственная деятельность и исполнялись налоговые обязательства;

- копии паспортов, заявлений на открытие банковского счета, договоры банковского счета, подписанные руководителем общества, подтверждают факт открытия банковского счета при волеизъявлении непосредственного руководителя контрагента;

- доводы налогового органа о необоснованности применения налогового вычета по НДС основаны исключительно на признании контрагента ООО «Огаст» проблемным;

- приобретенные у ООО «Огаст» подшипники были приняты обществом к учету и в дальнейшем списаны в производство.

Подробно доводы ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская» по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах.

03.12.2012 по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 86, принято решение от 29.12.2012 № 22, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 31 058,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 14,60 руб. за неуплату налога на имущество, к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 16 362,80 руб.

Обществу предложено уплатить 544 940 руб. налогов, в том числе 389 576 руб. налога на прибыль, 155 291 руб. налога на добавленную стоимость, 73 руб. налога на имущество, и пени в размере 25 380,94 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 84 от 26.02.2013 жалоба ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с указанным решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа.

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, общество не оспаривает решение суда первой инстанции от 19.07.2013 полностью, а не согласно с указанным решением только в части выводов суда по взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Огаст» и начисления в связи  с этим налога на прибыль, НДС в общей сумме 142 596,84 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 19.07.2013 в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК РФ ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Выездной налоговой проверкой была установлена неполнота и недостоверность представленных налогоплательщиком документов в подтверждение права на получение налоговой выгоды.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ЗАО «Обогатительная фабрика «Распадская» в проверяемом периоде заявлено право на получение налоговой выгоды по операциям с ООО «Огаст» во исполнение  договора на поставку товара № 08/02 от 08.02.2010.

Налоговый орган установил следующие обстоятельства.

ООО «Огаст»» (ИНН 5406504696) состоит на налоговом