Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А27-4059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

0 руб., № 82 от 03.09.2008 года на сумму 18 176 720, 0 руб., в т.ч. НДС 2 772 720, 0 руб., № 80 от 03.09.2008 года на сумму 4 122 920, 0 руб., в т.ч. НДС 628 920,0 руб.

Указанные счета-фактуры подписаны от имени Самохина А.К (конкурсный управляющий ООО «Сибэл») и главного бухгалтера ООО «Сибэл», Комаровой Н.С. В счетах-фактурах не верно указан ИНН и КПП поставщика ООО «Сибэл» (ИНН 4205029417/424601001). Указано ИНН/КПП 0274062111/420502003. Счета-фактуры с № 8 по № 32 подписаны от имени Орловой Т.Н (конкурсный управляющий ООО «Сибэл»).  В указанных счетах-фактурах также не верно указан ИНН и КПП поставщика ООО «Сибэл» (ИНН 4205029417/424601001), адрес поставщика и грузополучателя: указано ИНН/КПП 0274062111/42050200, адрес 650000, г. Кемерово, ул. Кирова 57-2.

27.08.2009 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (№ 1) по НДС за 2 квартал 2009 года, налогоплательщиком заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 587 250, 0 руб. (НДС начисленный - 989 522, 00 руб., Налоговые вычеты - 402 272, 00 руб.), вычеты на основании вышеуказанных счетов - фактур исключены из декларации).

10.03.2010 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС (№2) за 2 квартал 2009 года, согласно которой заявлено возмещение из бюджета в сумме 4 514 714, 0 руб. (НДС начисленный – 1 438 769, 00 руб., налоговые вычеты – 5 953 483, 00 руб.). По требованию налогового органа предоставлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Сибэл»: № 81 от 03.09.2008 года на сумму 12 696 800, 0 руб., в т.ч. НДС 1 936 800, 0 руб., № 82 от 03.09.2008 года на сумму 18 176 720, 0 руб., в т.ч. НДС 2 772 720, 0 руб. , № 80 от 03.09.2008 года на сумму 4 122 920, 0 руб., в т.ч. НДС 628 920, 0 руб.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что представленные счета-фактуры визуально отличаются от счетов - фактур представленных налогоплательщиком 07.08.2009 года. Как счета-фактуры, представленные 07.08.2009 года, так и счета-фактуры, представленные 28.04.2010 года, подписаны от имени Самохина А.К (конкурсный управляющий ООО «СибЭл») и главного бухгалтера ООО «СибЭл», Комаровой Н.С. Однако, подписи в счетах -фактурах, представленных 07.08.2009 года и 28.04.2010 года различны. Кроме того, на счетах-фактурах, представленных 07.08.2009 года номера проставлены от руки, а в счетах-фактурах, представленных 28.04.2010 года - номера напечатаны, в счетах-фактурах, представленных 28.04.2010 года отсутствует печать продавца, ООО «СибЭл», тогда как, в счетах-фактурах, представленных 07.08.2009 года печать ООО «СибЭл» присутствует.

В указанных счетах-фактурах так же неверно указан ИНН и КПП поставщика ООО «Сибэл». ИНН ООО «Сибэл» - 4205029417, однако, в данных счетах-фактурах указан ИНН/КПП 0274062111/420502003. Представлены счета –фактуры с № 8 по № 32, которые подписаны подписаны от имени Орловой Т.Н (конкурсный управляющий ООО «Сибэл»). В указанных счетах-фактурах не верно указан ИНН и КПП поставщика, ООО «Сибэл», ИНН/КПП 4205029417/424601001 и адрес поставщика и грузополучателя: Указано ИНН/КПП 0274062111/42050200, адрес 650000, г. Кемерово, ул. Кирова 57-2, тогда как адрес ООО «Сибэл»: Яйский район, р.п.Яя, ул.Советская, 3.

30.04.2010 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (№ 3) по НДС за 2 квартал 2009, по данным декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уплате в бюджет в сумме 554 069, 00 руб. (НДС начисленный – 1 438 769, 00 руб., Налоговые вычеты – 884 700, 00 руб.), то есть, вычеты, заявленные в предыдущей декларации, на основании вышеуказанных счетов-фактур исключены.

17.08.2012 года уточненной налоговой декларацией налогоплательщиком представлены №81 от 03.09.2008 года на сумму 12 696 800,0 руб., в т.ч. НДС 1 936 800.0 руб., № 82 от 03.09.2008 года на сумму 18 176 720, 00 руб., в т.ч. НДС 2 772 720, 00 руб., № 80 от 03.09.2008 года на сумму 4 122 920, 00 руб., в т.ч. НДС 628 920, 00 руб., которые содержат исправления в ИНН и КПП поставщика и подписаны от имени Самохина А.К (конкурсный управляющий ООО «Сибэл») и главного бухгалтера ООО «Сибэл», Комаровой Н.С. В части ИНН и КПП поставщика ООО «Сибэл» ИНН 4205029417/424601001, внесены исправления, заверены печатью ООО «Сибэл» и подписью от имени Самохина А.К.

Данные счета-фактуры, как следует из решения, визуально отличаются от счетов - фактур представленных налогоплательщиком 07.08.2009 года (с первичной налоговой декларацией). Как счета-фактуры, представленные 07.08.2009 года, так и счета-фактуры, представленные 17.08.2012 года, подписаны от имени Самохина А.К (конкурсный управляющий ООО «СибЭл») и главного бухгалтера ООО «СибЭл», Комаровой Н.С. Однако, подписи в счетах - фактурах, представленных 07.08.2009 года и 17.08.2012г года различаются. Кроме того, на счетах-фактурах, представленных 07.08.2009 года номера проставлены от руки, а в счетах-фактурах, представленных 17.08.2012 года - номера напечатаны, в счетах-фактурах, представленных 17.08.2012 года отсутствует печать продавца, ООО «СибЭл» (печатью заверены только исправления), тогда как, в счетах-фактурах, представленных 07.08.2009 года печать ООО «СибЭл» присутствует. Счета- фактуры с № 8 по № 32 подписаны от имени Орловой Т.Н (конкурсный управляющий ООО «Сибэл»). В данных счетах-фактурах в части ИНН и КПП поставщика ООО «Сибэл» ИНН 4205029417/424601001 внесены исправления, заверены печатью ООО «Сибэл» и подписью от имени Орловой Т.Н. Адрес поставщика и грузоотправителя внесен не верно, не исправлен.

Из пояснений свидетелей Самохина А.К. (протокол допроса №5 от 30.08.2012 года) и Орловой Т.Н. (протокол допроса №8 от 24.12.2012 года), следует, что они не вносили исправлений в указанные счета-фактуры.

Самохин А.К. отстранен от должности конкурсного управляющего 16.10.2008 года, в связи с чем не имел права вносить исправления в указанные счета-фактуры после 16.10.2008 года.

Показания указанных свидетелей обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Довод апелляционной жалобы о заинтересованности свидетелей Самохина А. К., Орловой Т. Н. в исходе дела апелляционным судом отклоняется как недоказанный.

Из показаний свидетеля Комаровой Н. С. - главного бухгалтера ООО «Сибэл» следует, что она не выписывала счетов-фактур № 81 от 03.09.2008 года на сумму 12 696 800, 00 руб., № 82 от 03.09.2008 года на сумму 18 176 720, 00 руб., № 80 от 03.09.2008 года на сумму 4 122 920, 00 руб.

Согласно заключению эксперта №-12/9/279/1 от 07.12.201 года подписи в оригиналах счетов-фактур №80 от 03.09.2008 года, №81 от 03.09.2008 года, №82 от 03.09.2008 года в графах «Руководитель организации/Самохин А.К./», «Исправленному верить/Самохин А.К./», выполнены не Самохиным А.К., а другим лицом.

В соответствии с заключением эксперта №-12/9/279/2 от 11.12.2012 года подписи в оригиналах счетов-фактур №80 от 03.09.2008 года, №81 от 03.09.2008 года, №82 от 03.09.2008 года в графах «Главный бухгалтер/Комарова Н.С./» выполнены не Комаровой Н.С, а другим лицом.

Из заключения эксперта №-12/9/279/3 от 14.12.2012 года также следует, что подписи в оригиналах счетов-фактур № 8 от 10.04.2009 года, № 9 от 20.04.2009 года, № 10 от 20.04.2009 года, № 11 от 25.05.2009 года, № 12 от 30.04.2009 года, № 13 от 30.04.2009 года, № 14 от 30.04.2009 года, № 15 от 05.05.2009 года, № 16 от 05.05.2009 года, № 17 от 15.05.2009 года, № 18 от 20.05.2009 года, № 19 от 20.05.2009 года, № 20 от 20.05.2009 года, № 21 от 25.05.2009 года, № 22 от 25.05.2009 года, № 23 от 25.05.2009 года, № 24 от 25.05.2009 года, № 25 от 31.05.2009 года, № 26 от 31.05.2009 года, № 27 от 05.06.2009 года, № 28 от 05.06.2009 года, № 29 от 05.06.2009 года, № 30 от 15.06.2009 года, № 31 от 30.06.2009 года, № 32 от 30.06.2009 года выполнены не Орловой Т.Н., а другим лицом.

В ходе налоговой проверки Кравченко Н.М. - руководитель ООО «Лесинвест» пояснила, что с 02.02.2009 года по 12.08.2010 года она не обращалась в ООО «Сибэл» с просьбой внесения исправлений в счета-фактуры, с Бабкиным П.В. вопрос о внесении исправлений не обсуждала (протоколы допроса №3 от 28.08.2012 года, №7 от 01.10.2012 года)

Капканов В.П. -  исполнительный директор ООО «Лесинвест» с 2008 года по 2010 года также отрицал свое обращение в ООО «Сибэл» с просьбой внесения исправлений в счета-фактуры (протокол допроса №6 от 28.09.2012 года)

Бабкин П.В. - конкурсный управляющий ООО «Лесинвест» с 30.07.2010 года в ходе допроса указал, что получил указанные счета-фактуры от ООО «Лесинвест» с имеющимися в них исправлениями (протокол допроса №4 от 30.08.2012 года)

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности установить, кем и когда были внесены исправления в счета-фактуры, представленные в налоговый орган конкурсным управляющим с уточненной налоговой декларации.

Между тем, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при наличии в них реквизитов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Одним из таких реквизитов является ИНН продавца (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса).

Принимая во внимание положения пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914, а также предоставление налогоплательщиком в налоговый орган двух вариантов счетов-фактур, отражающих одни и те же финансово-хозяйственные операции, внесение исправлений в счета-фактуры с нарушением норм законодательства; учитывая отрицание лиц, от имени которых подписаны счета-фактуры и внесены исправления в них, от подписания данных документов; заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод налогового органа о том, что подписи на счетах-фактурах выполнены неустановленными лицами.

Указанные счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4047/05 от 18.10.2005 года, требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов и счетов-фактур, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Таким образом, правомерным является предложение налогового органа уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, излишне заявленного к возмещению в размере 4 499 480 рублей и доначисление налога на добавленную стоимость в размере 904 705 рублей. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Лесинвест» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности исчисления пени в размере 305 757, 61 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.07.2010 года по делу № А27-575/2010 ООО «Лесинвест» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В пунктах 26, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В связи с изложенным, налоговым органом правомерно начислены пени в размере 91500 руб. 85 коп. за несвоевременную уплату налога за период, предшествующий открытию в отношении должника процедуры конкурсного производства - с 20.07.2009 года по 29.12.2012 года.

Следовательно, решение Инспекции от 29.12.2012 № 487 о привлечении ООО «Лесинвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части исчисления пени в размере 214256 руб. 76 коп. (305757 руб. 61 коп. (период с 20.07.2009 года по 29.12.2012 года) – 91500 руб. 85 коп. (период с 20.07.2009 года по 29.07.2010 года).

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение в части признания недействительным решения Инспекции от 29.12.2012 года № 487 в части исчисления пени в размере 305757 руб. 61 коп. принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  12 августа 2013 года по делу № А27-4059/2013 изменить частично, изложив абзац 2 в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области от 29.12.2012 № 487 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест»