Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А45-9631/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения всех работ по договору, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Так, решением суда по делу № А45-29424/2012 установлено, что в период с 03.02.2012 по 14.09.2012 истец оплатил ответчику 2 200 000 рублей, в то время как 2 000 000 рублей должны были быть уплачены до 23.02.2012, ещё 500 000 рублей – до 15.03.2012, ещё 500 000 рублей – до 29.03.2012.

В связи с чем, установив, что неисполнение ответчиком своих обязательств по дальнейшему исполнению работ по договору подряда связано с неоплатой истцом выполненных ответчиком работ, суд первой инстанции правомерно квалифицировал прекращение выполнения ответчиком работ по договору подряда как приостановление выполнения работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства того, что результат выполненных истцом работ не имеет для ООО «Многопрофильная клиника» потребительской ценности, в том числе принимая во внимание положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, установленные обстоятельства дела, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «25» июля 2013г. по делу №А45-9631/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.