Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А27-6827/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленные Обществом требования, установил рыночную стоимость спорного земельного участка и обязал ответчика внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлена рыночная стоимость принадлежащего Обществу земельного участка, которая значительно меньше кадастровой стоимости такого земельного участка, суд, руководствуясь изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 правовой позицией, обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка равную  его рыночной стоимости.

Несогласие ответчика с правовой позицией ВАС РФ не опровергает выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, противоречащий действующему законодательству.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В соответствии с Приказом от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации» полномочиями органа кадастрового учета» Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая плата» по Кемеровской области наделено полномочиями органа кадастрового учета, предусмотренного Законом № 221-ФЗ.

ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области на основании Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 473, реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе, учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (в случае несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости) прямо следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которому установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанный механизм восстановления нарушенного права не противоречит Федеральному закону № 221-ФЗ.

В связи с указанным отклоняется довод апеллянта о том, что Учреждение по указанной категории споров не может быть привлечено в качестве ответчика.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате обществом государственной пошлины  не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В указанной части подателем жалобы не учтены не только положения части 1 статьи 110 АПК РФ, но также и  положения пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В нем в ответе на вопрос: в каком порядке лицу, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, указано следующее:

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае сложилась аналогичная ситуация.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области) признано надлежащим ответчиком по делу, осуществляющим, в том числе функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Поэтому с учетом вышеприведенной правовой позиции расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.

Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области   от 31 июля  2013 года  по делу №А27-6824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина