Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А27-961/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правильно считает налогоплательщик и суд, поддержавший его позицию, положение статьи 172 НК РФ не содержит указания на то, что представление налоговому органу главной книги,  ведомостей аналитического учета является основанием для применения налоговых вычетов.

Помимо этого, статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам отнесены документы, которыми оформляются хозяйственные операции. Главная книга является сводным бухгалтерским документом, в котором фиксируются итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам, и представлять ее (выписку из нее) в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов при камеральной проверке не обязательно.

Ведомости аналитического учета по счетам 50 «касса», 51 «расчетные счета», 52 «валютные счета», 58 «финансовые вложения», 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 99, также не являются первичными учетными документами, а также документами, подтверждающими право на применение налоговых вычетов.

Данные документы не подтверждают принятие товаров (работ, услуг) к учету, следовательно, не обязательны для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС.

Инспекция ссылается на то, что при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, при необходимости она вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Как указано выше, статьей 88 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Между тем, из этого не следует, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика неопределенный круг документов, не установленный статьей  172 НК РФ.

Ссылка налогового органа на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.05.2007 № 03-02-07/1-209 также является необоснованной, поскольку из текста данного письма следует, что «налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Налоговые органы имеют возможность истребовать документы, которые обосновывают вычеты по НДС, в том числе и регистры налогового бухгалтерского учета». Из текста данного письма не следует обязанность налогоплательщика представлять такие документы по требованию налогового органа.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что документы по требованию Инспекции 03.12.2013 № 3329, в частности,  выписки из главной книги, ведомости аналитического учета за спорный период, указанные в апелляционной жалобе, за которые применена ответственность, не относятся к документам, которые согласно статье 172 НК РФ подтверждают правомерность налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным и несоответствующим налоговому законодательству решение № 1 от 24.01.2013 о привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 800 руб. (в обжалуемой налоговым органом части).

В целом доводы Инспекции не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 по делу № А27-961/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   Л. Е. Ходырева