Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А45-4898/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

с пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 21.03.2013, исполнитель (ООО «Агентство юридической помощи») обязуется оказать юридические услуги по судебному представительству интересов заказчика (ООО «МонтажСпецСтрой») в Арбитражном суде Новосибирской области по взысканию суммы задолженности по договору подряда, заключенного с ООО «Стройкомплект» 20.08.2012, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Содержание юридических услуг закреплено в пункте 1.2 договора:

- подготовка и сбор доказательственной базы;

- представительство в Арбитражном суде Новосибирской области;

- представительство перед физическими и юридическими лицами любой организационно-правовой формы, частной и государственной формы собственности;

- подготовка и составление обращений, исковых заявлений, ходатайств, жалоб и иных правовых документов, необходимых для исполнения обязательств по договору;

- правовая экспертиза представленных заказчиком документов и сведений;

- дача устных и письменных консультаций по вопросам, касающимся предмета договора и (или) возникающим в ходе исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составила 32 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 65).

Оплата судебных издержек произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 30 от 26.03.2013 (л.д. 66).

Исходя из сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, суд апелляционной инстанции полагает расходы ООО «МонтажСпецСтрой» на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 32 000 руб.

ООО «Стройкомплект», не соглашаясь с указанной суммой, ссылается на Постановление Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт участия сотрудника ООО «Агентство юридической помощи» (Бирюков И.М.), в качестве представителя ООО «МонтажСпецСтрой» в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что сотрудником ООО «Агентство юридической помощи» были подготовлены исковое заявление, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, ходатайство о взыскании судебных издержек; собраны доказательства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  судебные расходы на представителя заявлены истцом в пределах размеров, указанных в  Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011 (оплата юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10 000 руб. за день занятости) и принимает во внимание, что доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Истцом заявлено также о взыскании судебных издержек, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 136,52 руб. В обоснование представлены квитанции  (л.д. 4, 73, 74).

Апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 92,68 руб. по двум квитанциям от 29.05.2013 (по 46,34 руб.).

По квитанции  от 28.03.2013 расходы не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данная квитанция не подтверждает факт направления корреспонденции в адрес ООО «Стройкомплект» - в ней указан адрес: Курганская область, г. Курган 5, в то время как ответчик находится в г. Новосибирске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, в том числе, по апелляционной жалобе относится на ответчика.

По результатам рассмотрения дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268,  пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьями 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2013 по делу № А45-4898/2013  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.   

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» долг по договорам подряда в сумме  319 019 руб., судебные расхода на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 92,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9380,38 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

   Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                      Л. Е. Ходырева