Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А03-7859/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего. При замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается (пункт 2 указанной статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.06.2013 регистрирующему органу было известно, что в отношении ОАО «ПЖКО «Прогресс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев В.В.

Из материалов дела следует, что должником и, соответственно, единственным учредителем ОАО «Простор», является ОАО «ПЖКО «Прогресс».

 Решение единственного учредителя - ОАО «ПЖКО «Прогресс»  о создании ОАО «Простор» от 24.04.2013 (л.д. 67-68) представлено в Инспекцию, что следует из расписки в получении документов, представленных в регистрирующий орган (л.д. 53).

Таким образом, требование статьи 12 Закона № 129-ФЗ о представлении с заявлением формы Р11001 решения о создании юридического лица исполнено.

В решении единственного учредителя - ОАО «ПЖКО «Прогресс»  о создании ОАО «Простор» от 24.04.2013 имеется ссылка на протокол заседания комитета кредиторов ОАО «ПЖКО «Прогресс»  от 23.04.2013, на основании которого создано ОАО «Простор».

В материалы дела указанный протокол № 2/13 от 23.04.2013 представлен, из него следует, что члены комитета кредиторов, образованного решением собрания кредиторов от 26.12.2012 (протокол № 1) приняли решение о замещении активов путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника (л.д. 41-44).

Ссылка Инспекции на непредставление с заявлением на регистрацию ОАО «Простор» протокола заседания комитета кредиторов ОАО «ПЖКО «Прогресс»  от 23.04.2013, а также решения собрания кредиторов, на котором комитету кредиторов делегировано право принимать решения о создании открытого акционерного общества путем замещении активов, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не явились основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица (ОАО «Простор»).

К тому же, как правомерно указано судом первой инстанции, пункт 2 статьи 12 Закона № 127-ФЗ содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Решение о проведении замещения активов должника в этом перечне не значится.

Следовательно, Закон № 127-ФЗ не содержит запретов комитету кредиторов принимать решение о проведении замещения активов должника в соответствии с предоставленными ему собранием кредиторов полномочиями.

Кроме того, отказ регистрирующего органа мотивирован отсутствием заявления по форме Р11001 с указанием достоверных сведений об учредителе – юридическом лице, в отношении которого по состоянию на 07.05.2013 открыто конкурсное производство.

Между тем,  заявление по форме Р11001 и сведения об учредителе – юридическом лице - ОАО «ПЖКО «Прогресс – представлены в регистрирующий орган.

К тому же, непредставление в регистрирующий орган протокола заседания комитета кредиторов, решения собрания кредиторов не является основанием для отказа в государственной регистрации по пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации не имеет право создавать в этот период другое юридическое лицо, подлежат отклонению.

Как указано выше, в силу пункта 2  статьи 141 Закона № 127-ФЗ замещение активов должника производится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

В данном случае происходит образование нового юридического лица и пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ, на который имеется ссылка в оспариваемом решении,  не может применяться, поскольку не создается организация, учредителем которой является ликвидируемое юридическое лицо.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что отказ  в регистрации ОАО «Простор»  не соответствует статье 65 ГК РФ, статьям 115,126,141 Закона № 127-ФЗ, статье 23 Закона № 129-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует реализации права  ОАО «ПЖКО «Прогресс»  о замещении активов и завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Инспекции в государственной регистрации юридического лица (ОАО «Простор») с учетом обстоятельств настоящего дела, является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2013 по делу А03-7859/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                               Н. А. Усанина

Л. Е. Ходырева