Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А45-6240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-6240/2013

21 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  К.Д. Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (рег. № 07АП-8443/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года ( судья  Ничегоряева О.Н.) об оставлении заявления открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о включении требования в размере 120 640 842 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника, поданного в рамках дела № А45-6240/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Советский маслосырзавод» (630015, г.Новосибирск, Проспект Дзержинского, д.61, ИНН 2272000762, ОГРН 1022202666540),

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 года в отношении должника закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Советский маслосырзавод» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бочарова Светлана Дмитриевна.

15.06.2013 года в газете «Коммерсантъ» была дана публикация о введении в отношении ЗАО «Советский маслосырзавод» процедуры банкротства – наблюдение.

10.07.2013 года открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 120 640 842 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «Советский маслосырзавод».

Заявление обоснованно ссылкой, в том числе, на статью 71  Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у должника задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам №101815/0012 от 20.07.2010 года, №101815/0013 от 18.08.2013 года, №101815/0014 от 10.09.2010 года, №111815/0004 от 28.03.2011 года, №111815/0006 от 28.04.2011 года, № 111815/0008 от 9.06.2011 года, №111815/0011 от 21.07.2011 года, №111815/0012 от 16.09.2011 года, №111815/0013 от 20.09.2011 года, №111815/0014 от 1.12.2011 года, №111815/0017 от 29.12.2011 года на сумму 120 640 842 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 года заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о включении требования в размере 120 640 842 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «Советский маслосырзавод» оставлено без рассмотрения.

ОАО «Россельхозбанк» не согласилось с определением суда от 29.08.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о необходимости приостановления производства по делу  №А03-7330/2013 не согласуется с материалами дела, поскольку на дату принятия обжалуемого судебного акта, имелось решение Арбитражного суда Алтайского края об удовлетворении иска.

ОАО «Сбербанк России» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержав доводы заявителя жалобы, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО «Россельхозбанк»  в полном объеме.

ЗАО «Советский маслосырзавод» в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ОАО «Россельхозбанк» и                                               ЗАО «Советский маслосырзавод» было заключено 11 кредитных договоров №101815/0012 от 20.07.2010 года, №101815/0013 от 18.08.2013 года, №101815/0014 от 10.09.2010 года, №111815/0004 от 28.03.2011 года, №111815/0006 от 28.04.2011 года, № 111815/0008 от 9.06.2011 года, №111815/0011 от 21.07.2011 года, №111815/0012 от 16.09.2011 года, №111815/0013 от 20.09.2011 года, №111815/0014 от 1.12.2011 года, №111815/0017 от 29.12.2011 года, неисполнение обязательств по которым привело к образованию задолженности в общей сумме 120 640 842 руб. 91 коп.

ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы задолженности.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления Пленума от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия на рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края гражданского дела № А03-7330/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ЗАО «Советский маслосырзавод» и ООО «Аграрно-Молочный Холдинг» о солидарном взыскании задолженности по 11 кредитным договорам в сумме 117 385 438 руб. 09 коп.

Выводы суда первой инстанции,  соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится на рассмотрении гражданское дело № А03-7330/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ЗАО «Советский маслосырзавод» и ООО «Аграрно-Молочный Холдинг» о солидарном взыскании задолженности по 11 кредитным договорам в сумме 117 385 438 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2013 судебное заседание отложено на 19.08.2013 года.

 Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела судебный акт по существу спора, вступивший в законную силу, отсутствует.

В рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО «Советский маслосырзавод» ОАО «Россельхозбанк» предъявлены требования к должнику, основанные на неисполнении обязательств по тем же 11 кредитным договорам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно которым, наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

 Ссылка подателя жалобы на пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35  судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью, так как приостановление производства по рассмотрению заявленного требования является правом, а не обязанностью суда.

Доводы подателя жалобы заявлены без учета анализа фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают вывоы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года по делу № А45-6240/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.А. Усенко